﻿489/2021-23748(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2021 года Дело № А56-60886/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 21.04.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТФ Город» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-60886/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, адрес: 199406, г.  Санкт-Петербург, ул. Шевченко, 27, лит. А, ОГРН 1027800542440, (далее - Фонд)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФ  Город», адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Среднегаванский пр-кт, д. 3, лит. А,  пом. 11Н, офис 1, ОГРН 1027801567573, (далее - Общество) о взыскании  штрафных санкций в размере 4 500 руб. за непредставление в установленные  сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования за октябрь - декабрь 2018 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2020 указанное решение  отменено. С Общества в пользу Фонда взыскано 4 500 руб. штрафных санкций  за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемое  постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По  мнению подателя жалобы, первое обращение Фонда в суд с заявлением о  выдаче судебного приказа произошло за пределами установленного  совокупного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке. При  этом податель жалобы не оспаривает законность подачи искового заявления в  течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  

арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка  правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В ходе проверки установлено, что Общество (страхователь) не  представило отчетность по форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года в  отношении 9 застрахованных лиц.  

Указанные нарушения зафиксированы в акте о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 202S18190081446 от 07.11.2019.  

Решением № 202S19190086981 от 16.12.2019 страхователь привлечен к  ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме  4 500 руб.  

Фондом в адрес Общества выставлено требование № 01200005576 от  22.01.2020 об уплате финансовой санкции в сумме 4 500 руб. в срок до  18.02.2020.  

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция  Обществом не уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о  выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  17.04.2020 выдал судебный приказ по делу № А56-25817/2020 на взыскание с  Общества в пользу Фонда 4 500 руб. финансовой санкции.  

Определением суда от 13.07.2020 по делу № А56-25817/2020 указанный  судебный приказ отменен, в связи с чем, Фонд обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к  выводу о пропуске Фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании  финансовой санкции.  

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил заявленный требования, поскольку Общество правомерно  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №  27-ФЗ, а заявление о взыскании штрафной санкции может быть подано в суд в  течение шести месяцев после отмены судебного приказа.  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной  уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм  финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок  взыскания задолженности.  

Вместе с тем, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и  применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов  Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций,  предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной  суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены  судебного приказа.  

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019   № 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

В рассматриваемом случае судебный приказ на взыскание с Общества в  пользу Фонда 4 500 руб. финансовой санкции отменен определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.07.2020 по делу № А56-25817/2020, а настоящее заявление подано Фондом в  арбитражный суд 23.07.2020, то есть с соблюдением шестимесячного срока  после отмены судебного приказа.  

Податель жалобы не оспаривает законность подачи искового заявления в  течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.  

Общество также не оспаривает правомерность привлечения его к  ответственности за непредоставление в установленные сроки сведений по  форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.  

По мнению подателя жалобы, первое обращение Фонда в суд с заявлением  о выдаче судебного приказа произошло за пределами установленного  совокупного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.  

Действительно, несвоевременное совершение уполномоченным органом  действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока  для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно - в  последовательности и продолжительности, установленной законом.   

Предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании  задолженности по уплате страховых взносов представляет собой совокупность  последовательно взаимосвязанных сроков, установленных Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» для совершения органом контроля  за уплатой страховых взносов отдельных действий, направленных в целом на  взыскание страховых взносов.  

В рассматриваемом случае заявление о выдаче судебного приказа подано  

Фондом 13.03.2020.  

Доводы подателя жалобы о том, что первое обращение Фонда в суд с  заявлением о выдаче судебного приказа произошло за пределами  установленного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке  подлежат отклонению, поскольку Общество при расчете предельных  совокупных сроков не учитывает сроки проведения камеральной проверки  (статья 88 НК РФ) и сроки направления требования об уплате налога, сбора,  страховых взносов (статья 69 НК РФ).  

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции  правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно  исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им  надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует  нормам материального и процессуального права.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной  апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не  свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2020 по делу № А56-60886/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Город» – без  удовлетворения.  

Судья О.Р. Журавлева