Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80394/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ" к АО "КРОКУС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ" (истец)обратилось в суд  с иском к АО "КРОКУС" (ответчик) о взыскании  страхового депозита в размере 1 214 033,69 руб. по предварительному соглашению №2/260 от 11.03.2013, возникшему договору цессии от 25.09.2017.

Иск основан на положениях ст. 309,310,1102 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по предварительному соглашению №2/260 от 11.03.2013 в части передачи объекта аренды, что послужило отказом от договора и после расторжения договора незаконно удерживает внесенный страховой депозит.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, указав на необоснованный отказ ООО «Млада» от принятия помещения, что повлекло односторонний отказ от договора и соответствующе удержание страхового депозита как штрафной санкции.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Право требования на взыскание страхового депозита перешло к истцу на основании договора цессии от 25.09.2017, заключенного с ООО «Млада».

Так, между ответчиком(арендодатель) и ООО «Млада» (арендатор) 11.03.2013 заключено  предварительное соглашение №2/260  о заключении в будущем договора аренды  помещения  площадью 40,44 кв.м. в строящемся ТРЦ(соглашение).

Срок действия соглашения по п. 6.4 – 7 лет.

Во исполнение обязательств по п. 5.1 соглашения арендатор перечислил ответчику страховой депозит в сумме 1 214 033,69 руб.  

Положением 2 Раздела договора аренды(приложение А к соглашению от 11.03.2013) стороны согласовали объект передаваемый в аренду – площадь 40,44 кв.м., второй этаж, секция 2/260.

Дополнительным соглашением №1 от 11.03.2013 к предварительному соглашению от 11.03.2013 стороны согласовали условие о том, в каком виде должно быть передано  помещение(п. 3.5).

Пунктом 3.1 соглашения согласованы условия о доступе арендатора в помещение для подготовительных работ.

10.02.2017 арендодатель уведомил арендатора о готовности  заключить основанной договор аренды и передать помещение.

При осмотре помещения 28.02.2017 арендатором были установлены недостатки, отраженные в акте.

В виду того, что помещение не соответствовало условиям предварительного соглашения, арендатор 21.03.2017 направлена ответчику  претензию и предложение о расторжении договора и возврате страхового депозита.

Претензия оставлена без удовлетворения, а в последующем в письме от 20.06.2017 ответчик отказался от исполнения договора  в связи с отказом арендатора от приемки помещения.

Поскольку страховой депозит возвращен не был, на основании перешедшего права требования по договору цессии,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил арендатора о готовности к передаче помещения.

На основании п. 3.1 соглашения арендатор обязан в течение 7 дней  принять помещение  по акту.

Как следует из акта осмотра от 28.02.2017 арендатор указал на ряд недостатков относительно  несоответствия помещения условиям договора.

Указанные в акте недостатки исследованы судом относительно условий п. 3.5 дополнительного соглашения, которым определены требования к помещению, которое подлежит передачи  арендатору.

Заявленные арендатором недостатки не соотносятся с условиями  дополнительного соглашения, которым определены требования к передаваемому помещению, что указывает на необоснованность действий арендатора в отказе в приемке помещения по условиям п. 3.1 соглашения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.1 соглашения арендодателю дано право  на односторонний отказ от договора в случае нарушения  арендатором  сроков приема  помещения  по акту для целей проведения  подготовительных работ, при этом страховой депозит возврату не подлежит, а зачитывается как компенсация за досрочное расторжение соглашения.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.05.2017 ответчик предложил повторно принять арендатору помещение по акту  в срок до 07.06.2017, а также уведомил о том, что в случае  если арендатор не примет помещение, соглашение  будет считаться расторгнутым на основании п. 3.1.1 с удержанием страхового депозита.

В письме от 20.06.2017 ответчик уведомил арендатора о досрочном расторжении соглашения в связи с отказом арендатора принять помещение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание условие  п. 3.1.1 соглашения, а также факт необоснованного и длительного уклонения арендатора от исполнения обязательств по приемке помещения, заявленный иск является необоснованным и как следствие не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев