Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-60/2025

Дело № А74-9157/2023

19 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение), представителя государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ФИО4 (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу № А74-9157/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 4 804 026 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) и Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при исполнении контракта ответчиком были изменены конкурсные условия в части объемов работ, в связи с чем истцом в пользу ответчика произведена оплата фактически невыполненных работ, указанных в актах формы КС-2: вместо перевозки щебеночно-песчаной смеси на расстояние до 160 км перевозка осуществлялась на расстояние 38 км при отсутствии оснований рассматривать разницу в соответствующих расценках как экономию подрядчика; также имело место быть завышение объема работ по валке деревьев.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее необоснованность. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель учреждения полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель общества возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.  

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  

кассационной жалобы в его отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 2021.6023 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз- Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 1.3 контракт предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 08.06.2017 № 91-Р/А.  

Пунктом 3.2 контракта определено, что цена контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, материалов, а также иные затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе налоговые и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.  

Цена Контракта составляет 213 371 260 рублей 10 копеек с НДС. 

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании выставленных счетов, счетов-фактур (первичные учетные документы) (пункт 4.4 контракта).  

В проектной документации предусмотрены сметные цены на перевозку грузов автомобильным транспортом.  

Сводный сметный расчет предусматривает возврат материалов (гл. 4 Искусственные сооружения) в объеме 5,42 тыс. руб.  

В качестве подготовительных работ проектной документацией предусмотрены работы по валке деревьев. Сметой (проектная документация том 20) валка деревьев мягких пород предусмотрена в объеме 3519 штук (строка 19 – 26). Указанные работы проведены подрядчиком на основании договора безвозмездного пользования лесным участком от 05.03.2022 № 53 (представлены в материалы дела третьи лицом 22.04.2024).  

В соответствии с представленным 16.05.2024 расчетом ответчика на момент рассмотрения спора контракт исполнен на сумму 187 875 482 рубля, работы оплачены в полном объеме – 213 371 260 рублей 10 копеек (с учетом условий контракта об авансировании работ), исполнение контракта продолжается, истец подтвердил указанные объемы.  

В целях проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на обеспечение дорожной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» Управлением проведено контрольное мероприятие в отношении учреждения, по результатам которого составлен акт от 05.05.2023.  

Выявленные контрольным органом нарушения бюджетного законодательства со стороны заказчика, предъявленные ему к устранению в соответствии с актом от 05.05.2023, явились основанием обращения заказчика с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 4 854 966 рублей 53 копейки (3 285 351 + 1 518 675,53 + 50 940).  

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу 50 940 рублей в счет компенсации возвратных материалов, что явилось основанием для уточнения размера исковых требований.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 308, 408, 432, 702, 710, 711, 720, 721, 746, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  

Закон о контрактной системе), исходили из осуществления истцом оплат в пользу ответчика за выполненные по контракту работы и в соответствии с его условиями, отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются: обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Перечисление истцом ответчику спорных денежных средств осуществлено на основании заключенного между сторонами государственного контракта, регулируемого главой 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе по общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  

В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы,  

подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу (заключение от 01.06.2017), цена контракта является твердой.  

На основании статей 720, 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Между сторонами подписано тринадцать актов формы КС-2 на сумму 187 875 482 рублей, с учетом условий контракта об авансировании работ заказчик оплатил 213 371 260 рублей 10 копеек, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции контракт являлся действующим. Исполнительная документация по данным работам передана заказчику, проверена им, согласована строительным контролем.  

Судами при рассмотрении дела установлен факт выполнения подрядчиком работ, их принятия и оплаты учреждением в пределах цены контракта согласно стоимости в проектно-сметной документации, которая прошла надлежащую проверку в рамках государственной экспертизы.  

Определение в смете к контракту стоимости расходов на перевозку щебеночно-песчаной смеси, исходя из расстояния до 160 км, и осуществление расчетов за выполненные работы согласно данной расценке при фактической доставке подрядчиком материалов с более близкого месторождения на расстоянии 38 км, открывшегося во время исполнения контракта, в отсутствие доказательств влияния указанного факта на качество выполненных работ правомерно квалифицировано судами в соответствии со статьей 710 ГК РФ как экономия подрядчика. Судом апелляционной инстанции также правомерно  

отмечено, что расстояние 38 км находится в диапазоне, указанного в смете расстояния «до 160 км», в связи с чем незаконность получения подрядчиком соответствующей оплаты не доказана.  

Доводы о завышении подрядчиком объема работ по валке деревьев являлись предметом судебного рассмотрения и получили основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов. В рассматриваемом случае сметой к контракту предусмотрен объем валки деревьев в количестве 3 519 штук, указанный объем и был сдан подрядчиком заказчику по подписанным актам о приемке выполненных работ.  

 Доводы ответчика и выводы судов о некорректном переводе объема лесных насаждений (корневой запас в куб.м.) в штуки по указанному в решении ГОСТу не опровергнуты истцом и Управлением, в том числе со ссылкой на экспертное исследование.  

Доказательства несоответствия работ согласованной смете, актам или их выполнения в меньшем по сравнению с указанными в актах объеме в дело не представлены.  

Управление от участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции уклонилось, позиции по делу не выразило, представление Управлением на стадии кассационного рассмотрения дела новых расчетов не соответствует пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и не опровергает правильность выводов судов по существу иска.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.  

Нарушения судами правил оценки доказательств и нарушения распределения бремени доказывания судом округа не установлено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  

приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу № А74-9157/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Е. Алферов  

Судьи Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко