АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31045/2022

29 декабря 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2022 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев исковое заявление ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>) 

о возврате неосновательного обогащения,

третье лицо Администрация муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>), 

ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 25.07.2022 г.; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о возврате неосновательного обогащения.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представители третьих лиц не явились.

Как следует из искового заявления, Между сторонами 01.01.2015 г. был заключен договор № 12 на возмещение коммунальных услуг (далее-договор). В соответствии с п. 1.1. договора ФГБНУ «АОС ВНИИМК» обязуется пропустить через свои сети электрическую энергию и питьевую воду, в помещение котельной, а ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»'- оплачивать ФГБНУ «АОС ВНИИМК» стоимость представленных услуг, связанных с подачей питьевой воды.

Во исполнение договора ФГБНУ «АОС ВНИИМК» пропускает через свои сети электрическую энергию и питьевую воду в помещение котельной, а ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» - оплачивать истцу стоимость представленных услуг, связанных с подачей питьевой воды. Во исполнение договора ФГБНУ «АОС ВНИИМК» была пропущена через свои сети электрическая энергия и питьевая вода. Письмом от 16.03.2015 года ООО «Армавиртеплоэнерго» сообщило, что ведет свою деятельность по регулируемым тарифам на тепловую энергию. При утверждении тарифа на 2015 год РЭК И ДЦ было указано на неправомерность действий предприятия по оплате за транзит водопроводной воды через ЦТП.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости права требования суммы неосновательного обогащения- за пользование сооружением «Уличный водопровод от насосной станции до склада зернохранилища Д-150» протяженностью 859 м., кадастровый номер 23:38:0000000:3122 за период с 01.01.2022 г. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. ВИМ, составляет 421 912 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

В связи с фактическим использованием данного сооружения в адрес Ответчика был выставлен счет на сумму 421 912 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей 00 копеек.)

Истец указывает, что по настоящее время оплата не произведена. В результате у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за пользование сооружением без договора аренды за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. в размере 4214912 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей 00 копеек.)

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком чужим имуществом (теплосетевым оборудованием, используемым для передачи (поставки) тепловой энергии потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - непосредственно плата за пользование тепловыми сетями. Факт принадлежности истцу на праве собственности этого имущества установлен участвующими в деле лицами не оспаривается.

16 марта 2015 года ООО «Армавиртеплоэнерго» сообщило в адрес истца, что ведет свою деятельность по регулируемым тарифам на тепловую энергию. При утверждении тарифа на 2015 год РЭКиДЦ КК было указано на неправомерность действий предприятия по оплате за транзит водопроводной воды через ЦТП. На предприятие был составлен протокол об административном правонарушении. 

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Получение (сбережение) ответчиком (как в качестве теплоснабжающей, так и в качестве сетевой организации) неосновательного обогащения судом не установлено. Цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности являются регулируемыми. На включение регулирующим органом в состав тарифов на тепловую энергию или услуги по ее передаче расходов компании по транспортировке тепловой энергии по муниципальным сетям истец не ссылался и не опровергал доводы ответчика об обратном. Более того, нормативными актами, определяющими расходы регулируемой организации, учитываемые при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества (пункт 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Следовательно, в настоящем случае передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон) собственники или  иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих (теплосетевых) организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона).

Исходя из изложенного, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц не признается неосновательным пользованием теплоснабжающей (теплосетевой) организацией чужим имуществом.

Вывод о том, что часть 6 статьи 17 Закона распространяется только на владельцев тепловых сетей, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (к которым собственник сетей в рамках настоящего спора не относится), ошибочен. В данном случае под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимаются в том числе и лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

В контексте недоказанности факта включения регулирующим органом в состав тарифов на тепловую энергию или услуги по ее передаче расходов ответчика по транспортировке тепловой энергии по муниципальным сетям, передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья     М.В. Черножуков