АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО5-на-Дону

«14» марта 2018 года                                                                     Дело № А53-30799/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «14» марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО5-на-Дону» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мега-Дом»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 353359,44 руб.

третье лицо ООО УК Веста-1

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (после перерыва)

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 (после перерыва)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

ПАО ТНС энерго ФИО5-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК Мега-Дом»  о взыскании 353359,44 руб. задолженности.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2018 в 13-45.

Судебное заседание продолжено.

Ответчиком был заявлен встречный иск. Встречный иск возвращен, о чем судом вынесение отдельное определение.

Ответчик также заявил ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы. Суд отклонил заявленное ходатайство, как необоснованное.

Истец в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

15.03.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 260100795 энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю  и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.1. договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать, гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Согласно п.6.6 договора срок оплаты электрической до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истцом за декабрь 2016 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетом – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований, сумма иска увеличена до 578372 руб. (уточнение принято судом протокольным определением от 22.02.2018).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что задолженность за декабрь 2016 перед истцом возникла до принятия в управление домами ООО УК «Мега-Дом». В данный период времени действовал договор энергоснабжения № 8824 от 19.03.2010г., заключенный между ПАО «ТНС энерго ФИО5 -на-Дону и ООО УК «Веста - 1».

Договор энергоснабжения между ПАО «ТНС-энерго ФИО5-на-Дону» и ООО УК «Мега-Дом» был заключен с 01.01.2017.

На основании п. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

Согласно заключенного договора управления многоквартирным домом и дополнительными соглашениями к ним ООО УК «Мега-Дом» приступило к управлению домами с 01.01.2017.

Согласно п. 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсонабжающую организацию заявок в период действия ранее заключенного договора ресурсонабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками, в том числе путём проведения проверок соблюдения требований законодательства РФ к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим надзор, или до принятия судом решения.

13.01.2017 ООО «Веста-1 » и ООО УК «Мега-Дон» обращаются в ПАО «ТНС энерго ФИО5-на-Дону» с письмом о переоформлении договора энергоснабжения № 8824 от 19.03.2010г. на ООО УК «Мега-Дом» с показаниями прибора учета.

17.01.2017 ПАО «ТНС энерго ФИО5 -на -Дону» получает от ООО УК «Веста-1» заявление об исключении из договора № 8824 от 19.03.2010, в связи с изменением способа управления, в домах расположенных по адресам: 

<

...>; ул. Черевичкина, 91; ул. Джапаридзе, 17; ул. Доватора, 235; ул. Республиканская, 136.

Следовательно, в период возникновения спорной задолженности перед ПАО «ТНС-энерго ФИО5-на-Дону» действовал договор энергоснабжения № 8824 от 19.03.2010, заключенный между с ООО УК «Веста-1».

Согласно заявлению о расторжении договора от 10.03.2017 конкурсный управляющий ООО УК «Веста-1» просит расторгнуть договор с ООО «Веста-1» с 30.12.2016г., то есть с даты передачи МКД под управление ООО УК «Мега-Дом.

ООО УК «Мега-Дом» приняло приборы учета от ООО УК «Веста-1» в присутствии представителя АО «Донэнерго» 30.12.2016. Согласно показаниям приборов учета спорная задолженность возникла у ООО УК «Веста-1».

ООО УК «Мега - Дом» приняла средства учета от ООО УК «Веста-1» 30.12.2016 и приступила к управлению домами с 01.01.2017 согласно заключенных дополнительных соглашений к договорам управления домами.

Кроме того, в судебном заседании конкурсный управляющий ООО УК «Веста-1» ФИО6 признал, что ООО УК «Веста-1» в спорный период времени декабрь 2016 управляло данными домами, договор энергоснабжения ПАО «ТНС-энерго ФИО5-на-Дону» и ООО УК «Веста-1» был действующий, ООО УК «Веста-1» принимало коммунальные платежи от жильцов домов.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № 028912 от 27.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10067 руб.

Поскольку размер исковых требований был увеличен истцом до 578372 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде составил 14567 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО5-на-Дону» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха