ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23626/2019

Дело № А41-51561/13

21 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 – лично, паспорт; ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 3238791 от 20.01.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/430-н/50-2020-5-30, диплом;

от конкурсного управляющего должника ОАО АБ «Пушкино» - ГК АСВ – ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 1799136 от 08.07.2019, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2019-22-928, диплом

от ФИО5 – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019г. по делу  № А41-51561/13

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу №А41-51561/13 ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно просительной части которого, просит заменить ФИО5 на него в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019г. заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО2 заявил отказ от заявления в полном объеме в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано лично ФИО2

Последствия отказа от заявления судом разъяснены.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по обособленному спору о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по обособленному спору прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019г. по делу  № А41-51561/13 – отменить.

Производство по заявлению ФИО2 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин