АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25847/2021 

31.01.2022 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.01.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  31.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЛАЗО, Д. 25) 

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007 

<

...>) 

о взыскании  9 664 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствуют,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2021                    № 02-5112185/21,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 3 423 руб. 30 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 и суммы 533 руб. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 01.01.2021 по 30.11.2021; суммы 4 564 руб. 45 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 14.04.2020 по 12.10.2020 и суммы - неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,        в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, к судебному заседанию уточнил исковые требования, просит считать ответчиком по делу Иркутскую область в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области и взыскать      с ответчика сумму 3 423 руб. 30 коп. – задолженность за услуги про содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 и сумму 718 руб.             50 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 01.01.2021 по 20.01.2022; сумму 4 564 руб. 49 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 14.04.2020 по 12.10.2020 и сумму - неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 01.01.2021 по 20.01.2022.

Учитывая, что уточнение иска направлено на увеличение периода неустойки, уточнение иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является Иркутская область с 31.07.2020. Данное жилое помещение по договору найма от 04.12.2020 № 4574 специализированного жилого помещения предоставлено ФИО2; правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является Иркутская область с 14.04.2020. Данное жилое помещение по договору найма от 13.10.2020 № 4138 специализированного жилого помещения предоставлено ФИО3 Договор на содержание жилого помещения между министерством и истцом не заключался и в силу норм жилищного законодательства заключить данные договоры необходимо с нанимателями жилых помещений. На основании вышеизложенного, министерство просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Восточная» отказать в полном объеме.

Арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено. В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.    

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из протокола от 10.11.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ».

Протоколом от 17.06.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> обственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО Управляющая компания «Восточная», утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,30 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, утвержден следующий перечень работ: обслуживание мест общего пользования; благоустройство придомовой территории;  содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт сантехнического оборудования; содержание и ремонт электрического оборудования; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской; дератизация подвала; уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток; вывоз твердых бытовых отходов; управление МКД; текущий ремонт общего имущества.

Согласно выписке  из ЕГРН по состоянию на 23.03.2021 собственником жилого помещения кв. 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 31.07.2020 является Иркутская область; собственником жилого помещения кв.17 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 14.04.2020 является Иркутская область. 

Между ООО Управляющая компания «Восточная» (исполнителем) и собственником помещений №№ 3, 17 в многоквартирном доме заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, предметом которого является выполнение Исполнителем за счет средств Заказчика работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Кольцевая, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества,             в т. ч. обслуживание мест общего пользования; благоустройство придомовой территории; содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт сантехнического оборудования; содержание и ремонт электрического оборудования; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы; дератизация подвалов, уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток, вывоз ТБО.

Цена договора определяется как ежемесячная плата за услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы по договору составляет 17 (семнадцать) рублей 30 коп за 1 кв.м. площади помещения заказчика. Изменение платы производится Исполнителем один раз в год. с учетом показателей инфляции и индекса цен на услуги ЖКХ, утверждаемых Приказом Минэкономразвития России. Информация об изменении платы, направляется Заказчику (представителю Заказчика) для согласования, не менее чем за 30 дней (пункт 5.1, 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора, заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, с учетом распоряжения Правительства РФ от 26.10.2017г. № 2353-р., № 2556-р Плата по договору была проиндексирована и составила: с 01.07.2017г. - 17,99 руб./кв.м, в месяц (4%), Приказ № 88-п от 19.06.2017г., с 01.05.2018г. - 17,94 руб./кв.м, в месяц (4%), Приказ № 73-п от 03.04.2019г., с 01.07.2020г. - 18,80 руб./кв.м, в месяц (4,8%), Приказ № 115-п от 19.06.2020г.

Как указал истец, плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Кольцевая, д. 7 была утверждена решением общего собрания собственников помещений (протокол от 17.06.2014г.) в размере 17,30 руб./кв.м, в месяц (тариф). Размер платы 17,30 включал в т.ч. стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 0,77 руб./кв.м, в месяц. 2018г. составляющая платы за вывоз мусора была исключена из расчета в связи переводом данной услуги в разряд коммунальных.

04.12.2020г. жилое помещение по адресу 

<

...> передано ответчиком по договору найма № 4574, п. 2.2.6 которого обязанность по плате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на нанимателя. Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  (содержание жилого помещения) по данному адресу за период с 31.07.2020г. по 03.12.2020г.

13.10.2020г. жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> передано ответчиком по договору найма № 4138, п. 2.2.6 которого обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на нанимателя. Таким образом, ответчик обязан оплатить жилищно-коммунальные услуги по данному адресу за период с 14.04.2020г. по 12.10.2020 г.

Обязательства по оплате за содержание и ремонт ответчик не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность: по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> за период с 31.07.2020г. по 03.12.2020г.    в сумме 3 423 руб. 30 коп., по жилому помещению, расположенному по адресу:  

<

...> за период с 14.04.2020г. по 12.10.2020 г. в сумме 4 564 руб.      49 коп.

Поскольку плата за содержание общего имущества указанного выше не была своевременно оплачена, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты по двум помещениям в общем размере 1 676 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 20.01.2022.

Истец направил ответчику претензии № 125 от 26.03.2021 и № 126 от 26.03.2021        с требованием погасить задолженность и уплатить пени. 

Ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм жилищного законодательства следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. Такие договоры являются двусторонними, в них собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны. В том случае, если собственниками выбрано одно управомоченное лицо из своего числа, то оно действует в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает во внимание довод ответчика о не заключении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик лишен возможности оплачивать задолженность. 

Также суд отмечает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из  материалов дела, собственником жилых помещений №3 и №17 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 31.07.2020 и с 14.04.2020 соответственно, является Иркутская область. 

Протоколом от 10.11.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ».

 Протоколом от 17.06.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> обственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора  на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО Управляющая компания «Восточная», утверждена тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17,30 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, утвержден следующий перечень работ: обслуживание мест общего пользования; благоустройство придомовой территории;  содержание и ремонт конструктивных элементов; содержание и ремонт сантехнического оборудования; содержание и ремонт электрического оборудования; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской; дератизация подвала; уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток; вывоз твердых бытовых отходов; управление МКД; текущий ремонт общего имущества.

Плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Кольцевая, д. 7 была утверждена решением общего собрания собственников помещений (протокол от 17.06.2014г.) в размере 17,30 руб./кв.м, в месяц (тариф). Размер платы 17,30 включал в т.ч. стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 0,77 руб./кв.м, в месяц. 2018г. составляющая платы за вывоз мусора была исключена из расчета в связи переводом данной услуги в разряд коммунальных. До настоящего момента изменение платы не проводилось.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> отнеся на ответчика стоимость оказанных услуг в размере  7 987 руб. 79 коп., в том числе: 3 423 руб. 30 коп. – заложенность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и 4 564 руб. 49 коп. - заложенность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик  не представил.

 Истцом представлен расчет суммы долга, в котором указаны помесячно такие позиции как: период задолженности, наименование услуги, размер платы (руб./кв.м.), площадь помещения ответчика, количество дней для расчета, начислено за период, оплачено за период, задолженность за период, общая сумма долга.

Произведенный истцом расчет (с учетом уточнения от 21.01.2022) судом проверен и признан арифметически верным. 

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения переданы по договорам найма ФИО2 и ФИО3 судом не принимается во внимание, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до передачи помещения по договору найма, в связи с чем, именно собственник – ответчик в спорный период обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств заключения договоров найма в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп (ред. от 12.05.2021) министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью Иркутской области, а также осуществляющим функции в сфере территориальной обороны и гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Иркутской области, то в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 7 987 руб. 79 коп. за период с 31.07.2020 по 03.12.2020 и с 14.04.2020 по 12.10.2020 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 7 987 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 20.01.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> и по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в общем размере 1 676 руб. 52 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем  размере  1 676 руб. 52 коп. обоснованными, в том числе период взыскания неустойки, который определен истцом с 01.01.2021.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 9 664 руб. 31 коп. составляет                   2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 01.12.2021 №582.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина       в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛАЗО УЛИЦА, 25) сумму 7 987 руб. 79 коп. – основной долг, сумму 1 676 руб. 52 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко