ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9760/2022

Дело № А41-54650/21

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 (истец) – ФИО3 по доверенности от  24.01.2022 года, паспорт, диплом;

от ИП ФИО4  (истец) – ФИО5 по доверенности от  20.06.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Балашиха (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица:

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Бургер Рус" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лента" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУИ Администрации городского округа Балашиха – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании  дело № А41-54650/21  по иску ИП ФИО2, ИП ФИО4 к  Администрации г.о. Балашиха о взыскании, 

3-и лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ООО "Бургер Рус", ООО "Лента", КУИ Администрации городского округа Балашиха о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и ИП ФИО4 обратились в суд с иском к КУИ Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Администрация городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу Ш ФИО2 ОГРНИП 313774629400570 переплату по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

2. Взыскать с Администрация городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу ИП ФИО4, ОГРНИП 313774627700790 переплату по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.02.2003 г. в размере 3 320 398.01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41 54650/21 с Администрации городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу ИП ФИО2 ОГРНИП 313774629400570  взыскана переплата по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

С Администрация городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу ИП ФИО4, ОГРНИП 313774627700790 взыскана переплата по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.02.2003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Между Администрацией Балашихинского района и ООО «Ситиавтосервис» заключен договор аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003г. Предмет договора - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> -й км автодороги «Волга-1», общей площадью 2,25га, из земель поселений, для строительства торгового цента.

14.11.2013г. между ООО «Оптима» и ФИО2, ФИО4 заключен договор №04/11/13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым арендатор передает новым арендаторам, а новые арендаторы принимают на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1052 от 10.02.2004г., первоначально заключенному между администрацией городского округа Балашиха и ООО «Ситиавтосервис» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги «Волга», общей площадью 2,25га, входящего в состав земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:15:010207:4, предоставленного проектирования и строительства торгового центра.

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на строительство №34 от 31.07.2003г. на строительство торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги М7 «Волга» на основании постановления Главы Балашихинского района от 23.01.2003г. №51, протокола комиссии по градостроительному регулированию Балашихинского района от 21.01.2003г №01, согласованного проекта организации строительства и эскизного проекта, выполненного ЗАО «Пищепроект-2», правоустанавливающего документа на земельный участок - договор аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003г.

24.12.2003г. ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на выполнение строительно- монтажных работ №54-08-03 по объекту строительства - торговый комплекс, находящегося по адресу: г. Балашиха, 24км, автодороги М-7 «Волга-1».

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение №34/1 от 09.08.2004г. на строительство торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги «Волга».

ООО «Ситиавтосервис» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50315000-25 от 10.02.2012г. нежилого помещения №001 (Лит. Б), расположенного по адресу: 

<

...>, обща площадь по проекту - 9671 кв.м., фактически 9077,1кв.м.

ООО «Ситиавтосервис» получен акт о приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта - торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги М7 «Волга».

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на строительство №RU50315000-0027/2007 на пристройку к гипермаркету «МаксСити» (реконструкция) площадью 3423,7 кв.м.

ООО «Ситиавтосервис» 10.02.2012г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50315000-26 нежилого помещения №002 (Лит Б;Б1) общая площадь - 3423,7 кв.м., фактически - 3424,8 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 14.11.2013 №03/11/13 ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013г. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3424,8 кв.м., этаж 1,2, адрес: 

<

...>, вид права: общая долевая собственность, доля вправе 1/2 у каждого.

На основании договора купли-продажи от 14.11.2013 №03/11/13 ФИО4 и и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013г. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9077,1 кв.м., этаж 1,2, адрес: 

<

...>, вид права: общая долевая собственность, доля вправе 1/2 у каждого.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 50:15:00000005698 следует, что нежилое здание - торговый центр состоит из помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:61083, 50:15:0000000:129515.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:4, который является предметом договора аренды земельного участка площадью 22500+/-53 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового центра, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывают истцы, при обращении в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении/выкупе земельного участка в собственность, администрация отказала в выкупе земельного участка, поскольку земельный участок ограничен в обороте.

В связи с ограничением земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010207:4 в обороте, истцы указывают, что арендная плата должна была начисляться ответчиком на основании принципа №7, закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96 - ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В период с даты заключения договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле.

Как следует из представленного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010207:4 ограничен в обороте, а именно частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на основании постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области № 23/96-03.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением № 582.

Постановлением № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18- 667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ 18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Аналогичные подходы изложены в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС19-4399 от 24.06.2019г., Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС20—4264 от 25.06.2020г.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное договорами аренды земельных участков противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера арендной платы по договорам аренды, ограниченным в обороте, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

В соответствии пп. «г», п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствие с Решением совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06 2015 г. № 02/03 (в соответствующей редакции) «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха», налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок ограничен в обороте. 

Исходя из вышеуказанных норм, по спорным договорам подлежит применению при расчете арендной платы Принципом № 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Арендная плата по спорному договору аренды земельного участка за 2018 год составила 10 606 625,66 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка за 2018 год составляет 116 814 600 руб.

116 814 600*1,5%=1 752 219 руб. (в год), соответственно каждый истец должен оплачивать арендную плату в размере 876 109,5 руб. в год.

Апелляционным судом установлено, что ИП ФИО2 за 2018 год оплачены по договору аренды земельного участка денежные средства по п/п:

- №1722 от 15.03.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 1 квартал 2018г.;

- №1795 от 15.06.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 2 квартал 2018г.; 

- №1868 от 14.09.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 3 квартал 2018г.;

- №1390 от 13.12.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 4 квартал 2018г.

Итого за 2018 год Ип ФИО2 за 2018 год перечислено 5 303 312,84 руб.

ИП ФИО4 за 2018 год оплачены по договору аренды денежные средства по п/п:

- №1070 от 13.12.2017г. в размере 1 142 955,35 руб. за 1 квартал 2018г.;

- №1202 от 14.06.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 2 квартал 2018г.;

- №1268 от 14.09.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 3 квартал 2018г.;

- №1345 от 13.12.2018г. в размере 1 325 828,21 руб. за 3 квартал 2018г.;

Итого за 2018 год Ип ФИО4 за 2018 год перечислено 5 120 439,98 руб.

В бюджете Администрации городского округа Балашиха за 2018г. за ИП ФИО2 остаются денежные средства в размере 1 106,805,33 руб., в бюджете Администрации городского округа Балашиха за 2018г. за ИП ФИО4 остаются денежные средства в размере 923 932,47 руб. в качестве переплаты по указанному договору аренды.

Таким образом, позиция Ответчика, ссылающегося на Решение Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 16.11.2016г. № 08/32 «Об утверждении коэффициентов Пкд и КМ, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в Городском округе Балашиха», противоречит ст.39.7 Земельного кодекса РФ, пункту 1 статьи 424 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истцом. 

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предметом заявленного иска является требование о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы за 2018 год по договору аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003.

Права и обязанности по договору аренды перешли к Истцам с 14.11.2013г.,  о нарушении прав Истцам стало известно из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 09 апреля 2021г. (л.д.42), в котором Истцам со ссылкой на пп.1 п.5 ст.39.7 ЗК РФ было указано па порядок определения размера арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте. На это указали Истцы в претензии в адрес Ответчика от 31.05.2021г. (л.д.68).

Таким образом, основания исчисления сроков исковой давности с даты заключения истцами договора № 04/11/13 от 14.11.2013 года о передаче им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003, не правомерно.

Иск заявлен 27.07.2021 в пределах общего 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 31 марта 2022 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-54650/21 отменить. 

Взыскать с Администрация городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу ИП ФИО2 ОГРНИП 313774629400570 переплату по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

Взыскать с Администрация городского округа Балашиха, адрес: 143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001 в пользу ИП ФИО4, ОГРНИП 313774627700790 переплату по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина