АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-718/2024

г. Нижний Новгород                                                            24 июля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 10 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-12),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Еленой Владимировной, после перерыва - помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплообменного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

2. ФИО2,

о взыскании 5 007 964 руб. 80 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.02.2024,

                ФИО4, по доверенности от 24.04.2024,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 17.01.2024, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 5 007 964 руб. 80 коп. убытков, причиненных при перевозке груза в связи с его утратой.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По запросу суда из Отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступили копии материала проверки по факту возбуждения уголовного дела № 12301220078000966, возбужденного постановлением от 28.07.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2024 судом объявлялся перерыв до 10.07.2024, до 08 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено при участии тех же представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено до 24.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между истцом (заказчик, ООО «НЗТО») и ответчиком (перевозчик, ИП ФИО1) договора-заявки №107 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить разовую перевозку груза (Трубы 4500х1000х700 весом 5000 кг), доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, в свою очередь заказчик обязался своевременно производить оплату осуществленных перевозок.

Согласно условиям договора, данная заявка считается договором на разовую перевозку, имеющую силу договора и регулируемую законодательством Российской Федерации о перевозках, касающегося прав и обязанностей, ответственности сторон, а также порядка предъявления претензии и разрешения споров.

По условиям договора, перевозчик песет полную материальную ответственность за перевозку груза и штрафные санкции в случае пропажи или порчи груз в размере стоимости.

В договоре указано, что к перевозке согласована продукция - Трубы 4500х1000х700 общим весом 5000 кг, дата загрузки и время - 16.06.2023 с 08:00 до 15:00, стоимость услуг 30 000 руб. 00 коп. В заявке также содержатся следующие сведения: транспортное средство – ФИО6 ВОЛЬВА, регистрационный номер 

<

***>, П/П ШМИТЦ ВУ239178; водитель - ФИО2 (номер его телефона, данные паспорта). 

На имя указанного водителя истец выдал доверенность № 88 от 16.06.2023 на получение товарно-материальных ценностей от ОАО «Уральский горно-металлургическая компания». 

Водитель ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности №88 от 16.06.2023, принял от  ОАО «Уральский горно-металлургическая компания» товар, указанный в универсальном передаточном документе № 1023018577 от 16.06.2023, на общую сумму 5 007 964 руб. 80 коп., о чем имеется его подпись в графе «товар (груз) получил».

Товар оплачен истцом платежными поручениями №1437 от 19.05.2023, №1560 от 09.06.2023, №1693 от 16.06.2023.

В пункт назначения (

<

...>) грузополучателю, ООО «НЗТО», груз на общую сумму 5 007 964 руб. 80 коп. доставлен не был.

По факту хищения груза возбуждено уголовное дело № 11801220071001729 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами истец 27.06.2023 направил ответчику претензию от 23.06.2023 с требованием возмещения стоимости утраченного груза. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что перевозчик не доставил товар грузополучателю, ООО «НЗТО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 007 964 руб. 80 коп. убытков, причиненных утратой груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). 

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. 

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой). 

Ответчик в отзыве указал на то, что спорный договор не согласовывал, не подписывал, отрицает наличие правоотношений по договору-заявке №107, так как данную заявку не оформлял, ссылается на незаключенность договора в связи с отсутствием в нем существенных условий. Также ответчик указывал на ненадлежащее оформление товарно-сопроводительной документации, считает, что перевозчиком груза не является, водителя к перевозке не привлекал. 

Вместе с тем, названные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке №107 согласован груз (Трубы 4500х1000х700), его количество (общим весом 5000 кг), сроки доставки груза, пункт отправления и назначения, порядок расчетов и сумма договора перевозки, также указано, что отношения перевозки по данному договору регулируются законодательством Российской Федерации о перевозке, касающегося прав и обязанностей сторон. Таким образом, в указанном договоре-заявке  согласованы все существенные условия договора перевозки. 

Согласно нормам статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Часть 5 данной статьи закона устанавливает возможность заключения договора перевозки груза посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В материалах уголовного дела № 12301220078000966 содержится договор-заявка №107, подписанная со стороны  ООО «НЗТО» и ИП ФИО1

            Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком подано заявление о фальсификации данного документа в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Из поступивших по запросу суда материалов проверки № 5935/2023 (КУСП №24027 от 16.08.2023) от Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду следует, что 26.08.2023 старшим УУП Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

            О фальсификации данного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявлял.

            Более того, наличие правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком усматривается также из поведения сторон и подтверждается материалами дела.

            Как следует из материалов дела, 15.06.2023 ООО «НЗТО» разместило заявку на сайте ATI.SU с целью найти грузоперевозчика для перевозки груза. В заявке указана стоимость перевозки груза 30 000 руб. 00 коп. Размещение заявки на сайте ATI.SU со стороны ООО «НЗТО» представляет из себя оферту заключить договор по перевозке груза, адресованную неопределенному кругу лиц. Как указано в отзыве на исковое заявление, ИП ФИО1 получила на электронную почту данную заявку от ООО «НЗТО» через ФИО8, осуществляющего поиск заказчиков для ответчика.

16.06.2023 ИП ФИО9 со своей электронной почты rimma702@mail.ru направила на электронную почту ООО «НЗТО» zakupki@nnzto.ru комплект документов: свои данные, данные водителя, данные транспортного средства.

Таким образом, ИП ФИО9, исходя из сложившейся практики в сфере грузоперевозок, направила весь комплект документов, который направляет заказчику грузоперевозчик, который имеет намерение заключить договор перевозки груза. Дополнительно 16.06.2023 по запросу ООО «НЗТО» ИП ФИО9 направила со своей электронной почты rimma702@mail.ru на электронную почту ООО «НЗТО» zakupki@nnzto.ru номер телефона водителя, который должен осуществить перевозку груза.  Действия ИП ФИО9 по направлению комплекта документов в адрес ООО «НЗТО» также свидетельствуют о ее желании вступить в правоотношения с ООО «НЗТО» по  перевозке груза.

Согласно пояснениям истца, договор-заявка № 107, подписанный генеральным директором ООО «НЗТО» и содержащий существенные условия договора перевозки груза, а так же содержащий данные на транспортное средство и на водителя ФИО2 был направлен на электронную почту ИП ФИО9

Данные действия истца направлены на оформление правоотношений по перевозке груза с ответчиком. Ответчик, в свою очередь, получив от ООО «НЗТО» договор-заявку №107, не направил письменный отказ от заключения договора-заявки №107, а наоборот приступил к исполнению сделки по перевозке груза.

Как следует из письменных объяснений, содержащихся в материалах уголовного дела № 12301220078000966, ИП ФИО9 в телефонном разговоре с директором истца 16.06.2023 (дата отгрузки груза) сообщила о безопасности сделки и доставке груза, подтвердила, что более полугода работает с водителем ФИО2 Так же в ходе телефонного разговора ФИО9 сообщила директору истца – ФИО10 о подтверждении заявки.

Также, согласно материалам дела, между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии №Р109-23 от 20.01.2023, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента совершать следующие действия: комиссионер осуществляет поиск контрагентов – заказчиков перевозки грузов и оказания сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах комитента договоры на перевозку и экспедирование грузов с использованием сухопутного транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг. 

16.06.2023 водитель ФИО2 прибыл для получения груза в место загрузки и принял спорный груз.  Прибытие водителя в место загрузки также подтверждается пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которым груз передан водителю ФИО2, чьи данные указаны в доверенности №88 от 16.06.2023 и совпадали с данными, указанными в пересланном истцом в адрес третьего лица по электронной почте письме от ответчика. Как пояснило ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», с момента отгрузки (даты наложения штемпеля склада отгрузки в транспортной накладной) право собственности на груз перешло к ООО «НЗТО», согласно условию пункта 4.1 договора №4-0-3ЦМ/253-21П от 25.08.2021.

Однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз не доставлен.

ИП ФИО9 о несанкционированном доступе к своему аккуанту электронной почты не заявляла. 

Ответчиком в адрес истца направлены свои данные, данные водителя, данные транспортного средства, номер телефона водителя, который должен осуществить перевозку груза. Истец, в свою очередь, направил ответчику по электронной почте подписанный договор-заявку №107. 

Соглашение о перевозке сторонами заключалось с помощью интернет ресурса по поиску грузов и грузоперевозкам, что свидетельствует о намерении сторон заключить соглашение.

Законодательство не содержит запрета относительно заключения договора и направление документов в подтверждении этого посредством электронной почты.

Доказательств того, что адрес электронной почты ответчика взломан или незаконно использовался другими лицами, ответчиком не представлено.

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент. Чтобы повлиять на договор, сделать их нужно на условиях и в срок, которые установлены в предложении.

Это согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Заключить договор конклюдентными действиями можно, когда есть оферта от другой стороны (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без такого предложения по общему правилу не будет соблюдена письменная форма договора, тогда как она обязательна для отношений с участием юридических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключить договор конклюдентными действиями можно при наличии ряда условий:

1) нет специального требования к форме договора в законе или соглашении сторон, что он должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами. Иначе его нельзя заключить конклюдентными действиями, что вытекает из требований п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это относится, в частности, к договору о продаже недвижимости (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), об аренде здания или сооружения (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в оферте не должно быть ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в оферте не написано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;

3) совершить действия нужно без опоздания - в срок, который указан в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если вы опоздаете, заключение договора будет зависеть уже от действий контрагента, который направил оферту (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) согласиться с офертой необходимо точно на ее условиях (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для того чтобы действия считались акцептом, достаточно выполнить их частично (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Ответчик своими конклюдентными действиями, выраженными в направлении им данных для составления договора-заявки и отправке водителя для принятия им груза в дату отгрузки, подтвердил заключение договора перевозки.

Более того, как следует из письменных объяснений ответчика в рамках уголовного дела, ответчик в дату отгрузки проинформировал истца о безопасности сделки, не заявив о том, что договор-заявка не заключен. После того, как ответчику поступила информация о том, что водитель ФИО2 принял груз и перестал выходить на связь, ответчик предпринял самостоятельные попытки дозвониться до водителя ФИО2, таким образом, также не отрицая наличие правоотношений с истцом. 

Таким образом, факт принятия ответчиком от истца груза к перевозке, а также факт утраты груза при перевозке судом полагает доказанным. 

Также несостоятельным, является довод ответчика о том, что по факту утраты груза истцом подано заявление в полицию, следственные действия продолжаются, в связи с чем вина ответчика в утрате груза не является доказанной, а предусмотреть и предотвратить утрату груза она не могла.

Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой №107.

Стоимость утраченного груза подтверждается УПД № 1023018577 от 16.06.2023.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

В материалы дела ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни доказательств невозможности передачи груза истцу либо грузополучателю, ни доказательств для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза при перевозке.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 007 964 руб. 80 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплообменного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 007 964 руб. 80 коп. убытков, 48 040 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                       С.А. Курашкина