ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-7333/2019

г. Самара

04 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу № А55-7333/2019 (судья Разумов Ю.М.), по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании 15 793 364 руб. 95 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании 15 793 364 руб. 95 коп., в том числе: 14 984 887 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в сентябре –декабре 2018 года электроэнергию по договору №20-3081Э от 25.01.2017, 808 477 руб. 60 коп. пени за период с 19.10.2018 по 06.03.2019. 

       Ответчик в предварительное заседание не явился, направил ходатайство об объединении в одно производство дел №А55-1116/2019 и №А55-7333/219, ссылаясь на то, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, различие состоит только в периоде взыскания. 

       В рамках дела №А551116/2019 рассматривается иск ПАО «Самараэнерго» к ООО «ПСО «Казань» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2018 года по договору №№20-3081Э от 25.01.2017 и пени в сумме 126 902 руб. 93 коп. 

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО ПСО "Казань" об объединении дел № А55-1116/2019 и дела А55-7333/2019 в одно производство.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на  нарушение  норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для объединения дел.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили. 

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании 15 793 364 руб. 95 коп., в том числе: 14 984 887 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в сентябре –декабре 2018 года электроэнергию по договору №20-3081Э от 25.01.2017, 808 477 руб. 60 коп. пени за период с 19.10.2018 по 06.03.2019. 

      Ответчик обратился в суд с ходатайством об объединении в одно производство дел №А55-1116/2019 и №А55-7333/219, ссылаясь на то, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, различие состоит только в периоде взыскания, поскольку в рамках дела №А551116/2019 рассматривается иск ПАО «Самараэнерго» к ООО «ПСО «Казань» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2018 года по договору №№20-3081Э от 25.01.2017 и пени в сумме 126 902 руб. 93 коп. 

       Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении вышеуказанных дел в одно производство, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска, при этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

       В силу ч. 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

       Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд пришел к выводу, что объединение в одно производство дел №А55-1116/2019 и №А55-7333/2019 не целесообразно, так как в рамках дела №А55-1116/2019 судом 18.04.2019 оглашена резолютивная часть решения, в связи с этим ходатайство ответчика об объединении  отклонено. 

      Доводы ПСО "Казань" в апелляционной жалобе о том, что следует объединить дела, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.  

      В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

       Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

      При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

      Несмотря на то, что требования по настоящему делу и по делу N А55-1116/2019 основаны на одном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздельное рассмотрение дел не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку рассматриваемые требования в рамках указанных дел являются различными по предмету спора, имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

      Объединение дел в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение начинается с самого начала.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 года по делу № А55-7333/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи      Н.Ю. Пышкина  

     С.Ш. Романенко