АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5760/2022

г. Кострома

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619104900015) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320440100011720, ИНН 

<

***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Хаус Холд Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании 57 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке № 12/05 от 18.05.2021, 3 945 руб. 49 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Хаус Холд Трейд»

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.08.2022) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (156901, 

<

...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 11.10.2022 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО3. 

В последующем судебная корреспонденция (определения об отложении судебного разбирательства от 27.09.2022, 15.11.2022, 02.02.2023, 17.04.2023, 22.06.2023) направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В период судебного разбирательства судом установлено, что 16.06.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru.

Учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления (02.06.2022) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, и прекратил деятельность в качестве предпринимателя в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанное обстоятельство не изменяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, носящего предпринимательский характер.

Таким образом, суд рассматривает иск к ответчику ФИО3.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица явку не обеспечили, ООО «Агороторг» представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

18.05.2021 ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор-заявка № 12/05 на осуществление перевозки по маршруту Московская область,. Наро-Фоминский р-н, дом отдыха Бекасово, терминал М3 - Ростовская обл., Аксайский р-он,  х.Ленина, ул. Логопарк, 1, к 1 на следующих условиях:

дата загрузки – 18.05.2021 до 18 час. 00 мин.

дата выгрузки – 20.05.2021 в 12 час 00 мин., 

Наименование груза – хоз. товары,

вес груза – 20 тонн,

Упаковка – 33 паллета,

водитель – ФИО4,

ФИО5 - Тягач Скания, г/н Т735161, прицеп г/н 

<

***>

Стоимость перевозки – 57 000 руб.

По утверждению истца, обязанности по перевозке выполнены им в полном объеме.

22.05.2021 истец направил ответчику акт от 20.05.2021 № 55,  счет на оплату услуг. 

Услуги по перевозке ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил транспортную накладную от 25.05.2021 № ЦБ-475, акт приема-передачи товара на складе от 20.05.2021 № 549666, путевой лист грузового автомобиля, договор аренды транспортного средства от 01.01.2021, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовой договор от 03.10.2016 № 4 с ФИО4

Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В деле имеется отзыв третьего лица (ООО «Агроторг») по обстоятельствам спора. Общество подтвердило, что груз, указанный транспортной накладной и акте приема-передачи товара на складе, был принят ООО «Агроторг» в полном объеме и без замечаний.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 75 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг. 

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 руб. 49 коп. 

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 09.06.2021 по 31.03.2022  соответствует условиям договора и обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки, не оспорен ответчиком, принимается судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 540 руб. 

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 438 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (2 438 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Нижнекамск ТССР)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619104900015) 57 000 руб. задолженности, 3 945 руб. 49 коп. процентов, а также 2 438 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619104900015)  из федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2022 № 102.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Е.Ю. Головастикова