АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2017   Дело № А53-26622/17

   Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2017

   Мотивированное решение  составлено    «14» ноября 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           

о взыскании 314 367,47 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 5290 от 06.04.2013 за период: май-июнь 2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» о взыскании 314 367,47 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 5290 от 06.04.2013 за период: май-июнь 2017.

Определением суда от 06.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал; однако, факт наличия задолженности не оспаривал; возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию складывается исключительно из задолженности потребителей (собственников квартир) за отопление и горячую воду, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Потребители-собственники квартир, проживающие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика и осуществляющие потребление тепловой энергии и горячей воды, поставляемой истцом ответчику по договору теплоснабжения, подают показания приборов учета тепловой энергии непосредственно в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Оплату за поставленные коммунальные ресурсы/услуги потребители – собственники квартир в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, осуществляют также непосредственно в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». 

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.  

Как установлено судом, ходатайство ответчика мотивировано тем, что в связи с заключением между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» агентского договора № 14/1-86 от 26.03.2015, ответчик лишился функции по учету объема потребленных тепловой энергии и горячей воды, приему платежей от потребителей (собственников квартир) за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также возможности по мониторингу, своевременному выявлению и устранению образовавшейся дебиторской задолженности. Указанные функции, включая функции по ведению претензионной работы и работы с дебиторской задолженностью потребителей (собственников квартир) осуществляет агент – ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» по агентскому договору № 1/Р от 26.12.2014.

Ввиду чего, указывает ответчик, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 5290 от 06.04.2013 в размере 314 367,47 руб. образовалась исключительно в связи с ненадлежащим исполнением агентом – ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обязанности по ведению претензионной работы с дебиторской задолженностью потребителей (собственников квартир), подающих показания приборов учета и осуществляющих оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно в ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону».

Между тем, в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор теплоснабжения № 5290 от 06.04.2013 заключен между ответчиком - ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» и истцом.       

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец не обосновал, каким образом судебный акт повлияет на  права ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.     

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, ходатайство признано судом подлежащим отклонению.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Кроме того, следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.11.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 04.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5290, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему договору) (п. 1.1).

Качество подаваемых тепловой энергии и горячей воды, должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательным правилам (п. 2.1). Количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией, тепловой энергии и горячей воды, по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору. Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 2.2). Объекты потребителя, величины договорных тепловых нагрузок для всех объектов потребителя с разбивкой по видам теплопотребления для каждого объекта приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 4.1.1 договора, потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.2).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. 

В платежном документе потребитель указывает номер и дату настоящего договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае, оплата относится на начало образования задолженности.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период: май-июнь 2017 поставила ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 046490/0303 от 31.05.2017, № 051270/0303 от 30.06.2017, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Однако ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 314 367,47 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

20.06.2017, 21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1334, № 1728, соответственно, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором теплоснабжения № 5290 от 06.04.2013; счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  Обоснованных возражений против исковых требований ответчик не представил.   Доводы ответчика о том, что  прием показаний приборов учета и платежей от населения осуществляет ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», не  создает основания для освобождения  ответчика от обязательств перед теплоснабжающей организацией по уплате задолженности. 

На основании вышеизложенного требования о взыскании 314 367,47 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: май-июнь 2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» государственной пошлины в сумме 9 287 руб., уплаченной платежным поручением № 2467 от 31.07.2017 на сумму 9 900 руб. за подачу искового заявления к ТСЖ «Стабильность», в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 287 руб.

Государственная пошлина в сумме 613 руб., уплаченная по платежным поручениям № 2467 от 31.07.2017 на сумму 9 900 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>)  отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу           общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 367 руб. 47 коп. задолженности за май, июнь 2017    по договору теплоснабжения №5290 от 6.042013,  9 287 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 613 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №2467 от 31.07.2017 на сумму 9 900 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.