АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17012/2024

06 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел дело №А60-17012/2024 по заявлению ООО «Центр проектных инвестиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЦПИ») к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №11528/24/66015-ИП от 26.01.2024,

третье лицо: ИП ФИО2,

заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2024 поступило заявление ООО "ЦПИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №11528/24/66015-ИП от 26.01.2024 в адрес взыскателя, неисполнении требований исполнительного документа.

ООО «ЦПИ» также заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства № 11528/24/66015-ИП от 26.01.2024, а также доказательств совершения исполнительных действий по розыску имущества должника. 

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, указывает, что заинтересованным лицом 16.04.2024 направлено постановление о возбуждении спорного исполнительного производства, с учетом этого просит:

- Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП по Свердловской области по неисполнению требований п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 11528/24/66015-ИП от 26.01.2024 (в отношении должника ИП ФИО2) в адрес взыскателя.

- Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП по Свердловской области по неисполнению требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в уклонении от розыска имущества должника в рамках исполнительного производства № 11528/24/66015-ИП от 26.01.2024.

- Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП по Свердловской области по неисполнению требований п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленных двухмесячный срок.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 05.06.2024.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 по делу № А60-37714/2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Центр проектных инвестиций» взыскан долг в размере 650 000,00 руб., неустойка за период с 07.09.2021 по 10.07.2023 в размере 169 060 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 760,37 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №043916351 от 19.01.2024 на принудительное исполнение судебного акта. Исполнительный лист направлен на исполнение в Асбестовское районное отделение судебных приставов УФССП по Свердловской области.

Асбестовским районным отделением судебных приставов УФССП по Свердловской области 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство №11528/24/66015-ИП в отношении должника – ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 841 820,37 руб. (исполнительный лист ФС № 043916351 от 19.01.2024).

Указанная информация размещена на официальном сайте ФССП.

Заявитель указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа серии ФС №043916351 от 19.01.2024 не исполнены в полном объеме, постановления судебного пристава-исполнителя (об обращении взыскания на имущество должника) в адрес взыскателя не направлялись, считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от розыска имущества должника.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица является незаконным, ООО «Центр проектных инвестиций» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо отзыв не представляло, как и документы, которые бы обосновывали причины бездействия или подтверждали совершение действий судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявитель указал, что после возбуждения данного дела от заинтересованного лица 16.04.2024 им получено постановление о возбуждении исполнительного производства №11528/24/66015-ИП.

Между тем, оно направлено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве», срок задержки направления составил более двух месяцев.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника должен совершить следующие действия: 

- запросить в адресном бюро сведения о последнем месте регистрации должника или о снятии его с учета;

- запросить всю имеющуюся информацию о должнике в отделении Пенсионного фонда РФ;

- с помощью различных служб и опроса родственников или соседей попытаться установить фактическое местонахождение должника и его имущества, совершить выход по адресу регистрации должника, в целях получения пояснений и составлении описи имущества, принадлежащего должнику;

- запросить информацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Росреестре о наличии у должника в собственности имущества;

- запросить сведения о наличии банковских счетов и кредитов в коммерческих банках; запросить сведения о зарплатных отчислениях;

- запросить сведения из ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, установить наличие общего имущества супругов.

В данном случае заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершал данные исполнительные действия.

У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о проведении указанных исполнительных действий заинтересованным лицом, которые являлись обязательными для осуществления спорного исполнительного производства.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от розыска имущества должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №11528/24/66015-ИП                       от 26.01.2024, обоснованным является довод заявителя о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя-взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №11528/24/66015-ИП от 26.01.2024 в адрес взыскателя.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от розыска имущества должника в рамках исполнительного производства № 11528/24/66015-ИП от 26.01.2024.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленных установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять действия по розыску имущества должника ИП ФИО2 и исполнению требований исполнительного листа серии ФС №043916351 от 19.01.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           М.Ю. Грабовская