АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                        Дело № А42-12210/2019

«05» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С., секретарем судебного заседания ФИО1, по иску общества с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» (ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 184209, Мурманская область, Апатиты г., ФИО5 уд., 7, 68)  к  страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мурманского филиала  (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) о взыскании 60 689 руб. страхового возмещения,  12 700 руб. расходов оплаты услуг  независимого эксперта,   16 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 66 151,01 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 18.11.2019, неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения  за период со дня следующего за датой принятия решения, 6 511 руб.  расходов на оплату государственной пошлины,

третьи лица: ФИО2 (адрес: 192288, Санкт-Петербург г.), открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 115162, Москва г., Шаболовка ул., 31, стр. Б) в лице Мурманского филиала (183052, Мурманск г.,  Кольский пр., 13/3), общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 125167, Москва г., Ленинградский пр., 39А),

при участии представителей:  

истца: не участвовал, извещен;

ответчика: ФИО3, по доверенности; 

третьих лиц: не участвовали, извещены;

установил:

02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» (далее - ООО «Хибины Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к  страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мурманского филиала  о взыскании 60 689 руб. невыплаченного страхового возмещения,  12 700 руб. расходов на оплату услуг  независимого эксперта,   16 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 66 151,01 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 18.11.2019, неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения  за период со дня следующего за датой принятия решения, 6 511 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Впоследствии истец  в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика  60 689 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба, 12 700 руб.  расходов на оплату  услуг независимого эксперта,  16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 198 453 руб. неустойки  за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 14.08.2019 по 06.07.2020, неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (60 689 руб.) за период со дня следующего  за датой принятия судом решения по делу и по день его фактического исполнения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 511 руб. 

Уточнение принято судом.

Определением от 18.12.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 АПК РФ; к  участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно    предъявленного спора,  привлечены ФИО2 (далее - ФИО4), открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Мурманского филиала (далее - ОАО «АльфаСтрахование»), общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»).

Определением суда от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по иску отложено на 21.06.2021, о чем лица, участвующие в деле, в порядке положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2021.

28.06.2021 судебное заседание продолжено.

Истец, третьи лица в судебном заседании не участвовали, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в материалы дела не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных  лиц. 

К настоящему судебному заседанию от ООО «Хибины Транс» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, оформленное в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в котором ООО «Хибины Транс», ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение ООО «Первая оценочная компания» от 01.03.2021 № А42-12210/2019-С), согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля MERCEDES BENZ  WDB 9066 516 CDI, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 14.03.2019 в 13:52 по адресу: Мурманск г., Подгорная ул., 86А, составила 95 900 руб., а также на добровольное исполнение САО «ВСК» обязанности по выплате ООО «Хибины Транс» страхового возмещения в указанной сумме (платежное поручение от 29.04.2021 № 36513), прочило взыскать со страховой компании неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 328 779,36 руб. за период с 14.08.2019 по 29.04.2021, 20 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы по делу, 12 700 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 16 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменной позиции по делу от 24.05.2021 № 443470, просил применить к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настаивал на необоснованности взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика (ИП ФИО5) в сумме 12 700 руб., кроме того, сообщил об отсутствии, по мнению САО «ВСК», правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Хибины Транс» неустойки, поскольку на свершение такой хозяйственной операции не было получено согласие лизингодателя - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

22.04.2019 ООО «Хибины Транс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 18.04.20219 № з/2853 (т.1, л.д. 22-24) на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по факту повреждения в ДТП 14.03.2019 автомобиля MERCEDES BENZ  WDB 9066 516 CDI, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>  владельцем которого являлось ООО «Хибины Транс» как лизингополучатель по договору лизинга от 14.04.2016 № 2016-04/FL-02, заключенному с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Таким образом, у ответчика появилась обязанность согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО произвести осмотр поврежденного имущества и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения.

24.04.2019 САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра от 24.04.2019 № 6620075.

03.06.2019 на основании указанного выше акта осмотра, а также после получения распорядительного письма лизингодателя - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» САО «ВСК» перечислило ООО «Хибины Транс» страховое возмещение в сумме 30 423,75 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ООО «Хибины Транс» самостоятельно организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства с последующей оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта (экспертное заключение ИП ФИО5 от 01.07.2019 № 2949Д/0701/02); согласно выводам эксперта ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103 855,50 руб. ( с учетом износа подлежащих замене запасных частей, агрегатов и механизмов).

11.07.2019 ООО «Хибины Транс» направило в адрес САО «ВСК» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения до величины, определенной в экспертном заключении от 01.07.2019 № 2949Д/0701/02.

После рассмотрения указанной претензии САО «ВСК» приняло решение доплатить ООО «Хибины Транс» страховое возмещение в сумме 12 787,25 руб. (платежное поручение от 01.08.2019 № 43708).

Не согласившись с размером произведенной доплаты, ООО «Хибины Транс» обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 95 900 руб. (экспертное заключение ООО «Первая оценочная компания» от 01.03.2021 № А42-12210/2019-С). Таким образом, страховое возмещение, изначально выплаченное САО «ВСК», являлось существенно заниженным.

САО «ВСК» согласилось с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и до окончания рассмотрения настоящего дела по существу перечислило ООО «Хибины Транс» оставшееся невыплаченным страховое возмещение в сумме 52 689 руб. (=95900 руб. - 30 423,75 руб. - 12 787,25 руб.) (платежное поручение от 29.04.2021 № 36513).

Неустойка рассчитана ООО «Хибины Транс» на сумму подлежавшего доплате страхового возмещения - 52 689 руб., начиная с 14.08.20219 по 29.04.2021, и составляет  328 779,36 руб., что не противоречит положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел, поскольку исходя из смысла положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в обязанности страховой компании входит принять все меры для того, чтобы выплатить владельцу поврежденного  транспортного средства страховое возмещение в размере, соответствующем рыночной стоимости восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения в меньшем размере (как это имело место в рассматриваемом случае) представляет собой нарушение прав и законных интересов владельца поврежденного транспортного средства, необоснованное лишение его денежных средств, на которые он вправе был рассчитывать, в данном случае окончательный размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля был установлен по результатам судебной экспертизы, вместе с тем, ничего не мешало САО «ВСК» в установленные законом сроки после первого обращения ООО «Хибины Транс» за выплатой страхового возмещения в апреле 2019 года организовать оценку и осмотр поврежденного транспортного средства, результатом которых явилось бы определение действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта, а не заниженной более чем в два раза; наличие недостатков и недочетов в экспертном заключении ИП ФИО5 от 01.07.2019 № 2949Д/0701/02, на которые указывало САО «ВСК», само по себе не отменяет того факта, что экспертное заключение ООО «АВС» от 25.04.2019 № 6 620 075, выполненное по заданию САО «ВСК», лишило ООО «Хибины Транс» возможности получить причитающиеся ему денежные средства еще в июне 2019 года, когда была совершена первая выплата со стороны САО «ВСК» в пользу ООО «Хибины Транс».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения САО «ВСК» надлежащим образом обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ООО «Хибины Транс» (период неисполнения составил практически два года), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования ООО «Хибины Транс» о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 328 779,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 № 04, экспертное заключение ООО «Первая оценочная компания» от 01.03.2021 № А42-12210/2019-С, счет на оплату от 24.03.2021 № 34, акт оказанных услуг от 24.03.2021 № 34), расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб. (ПКО от 15.04.2019 № Ю/2853/2018, договор оказания юридических услуг от 15.04.2019 № Ю/2853/2019), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 511 руб. (платежное поручение от 25.11.2019 № 182), а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 12 700 руб. (экспертное заключение ИП ФИО5 от 01.07.2019 № 2949Д/0701/02, платежное поручение от 25.11.2019 № 183) подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ООО «Хибины Транс».

Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 110 АПК РФ поскольку стоимость судебной экспертизы составила согласно счету на оплату от 24.03.2021 № 34, акту оказанных услуг от 24.03.2021 № 34 25 000 руб., при том, что истцом на депозит суда внесены были 20 000 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 № 04), в отсутствие претензий к качеству оказанных экспертом услуг, разница в 5 000 руб. подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу экспертной организации - ООО «Первая оценочная компания».

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 065 руб. подлежит взысканию с САО «ВСК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Мурманского филиала  (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» (ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 184209, Мурманская область, Апатиты г., ФИО5 уд., 7, 68) неустойку в сумме 328 779,36 руб., 20 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы по делу, 12 700 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 16 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Мурманского филиала  (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, Старая д., Мира ул., 3, 7) 5 000 руб. в счет оплаты выполненной по делу судебной экспертизы.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Мурманского филиала  (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Гринь Ю. А.