Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45705/22

25 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по заявке от 09.02.2021 № 50/21.05.8, заключенной в рамках исполнения договора подряда от 08.02.2021 № СлР210005, в сумму 1 417 386,68 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в сроки, указанные в договоре подряда от 08.02.2021 №СлР210005, работ и основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Истец представил возражения на отзыв, указал на обоснованный размер неустойки и отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные с исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Гарантэнерго» (далее по тексту - подрядчик) и АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее по тексту - АО «Мособлэнерго», заказчик)  заключен договор подряда от 08.02.2021 № СлР210005 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго», находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Мытищинского филиала (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго», находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Мытищинского филиала (далее - Объекты), в соответствии со списком ремонтных работ, приведенным в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора наименование конкретного Объекта, его адрес, перечень дефектов, перечень и объемы работ, реквизиты и адрес филиала Заказчика, в эксплуатации которого находится Объект, сроки выполнения работ определяются заявками на капитальный ремонт, оформленными согласно приложению № 2 к Договору.

В соответствии  с п. 2.3.  Договора капитальный  ремонт по конкретному Объекту должен проводиться Подрядчиком в сроки, указываемые в заявке.

Согласно п. 1.5. Договора результатом ремонтных работ является сдача отремонтированного Объекта, подтвержденная актом на приемку отремонтированной линии электропередачи, либо актом на приемку отремонтированного оборудования, либо актом приемки из ремонта здания, сооружения, с оформлением актов КС-2, справок КС-3, исполнительной документации.

В силу п. 4.10. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по каждому Объекту в сроки, установленные в заявке.

В рамках исполнения Договора сторонами была подписана заявка от 09.02.2021 № 50/21.05.8 на капитальный ремонт объекта: 2КЛ-6 кВ ПС-198 ф. 

<

***> ТП-341Б, ПС-198 ф. 

<

***> РТП-332, г. Мытищи (пункт № 8 по ПКР-2021) (далее -Заявка).

Конечный срок выполнения ремонтных работ по Заявке – 31.03.2021.

Как следует из материалов дела, акт по форме КС-2, а также справка стоимости выполненных работ по форме КС-3, были подписаны между Истцом и Ответчиком 30.09.2021.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение начального/конечного срока выполнения работ, указанного в заявке, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) подрядчиком в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 25 % от цены договора.

Таким образом, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда от 08.02.2021 №СлР210005, истцом была начислена неустойка на основании п. 8.2 договора.

25.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 10-12026/21 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность по неустойке, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора истцом произведен расчет неустойки за период 01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 1 417 386,68 руб. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Учитывая изложенное, заключая спорный договор от 08.02.2021 №СлР210005 ответчик согласился с условием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере  0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Между тем судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд учитывает как стоимость выполненных работ по договору, так и допущенные ответчиком сроки просрочки, а также отсутствие доказательств явной чрезмерности заявленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения сумм неустоек согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска в связи с возникновением в ходе выполнения работ обстоятельств, препятствующих выполнению и не зависящих от ответчика.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ и наличия вины истца в связи с тем, что истец не согласовывал план трассы с балансодержателями коммуникаций, судом отклоняются.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что ответчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, то в настоящее время у ответчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, письма подрядчика (от 12.05.2021 № 1109ГЭ, от 22.06.2021 № 1481ГЭ. от 08.07.2021 № 1628ГЭ, от 15.07.2021 № 1674ГЭ, от 23.07.2021 № 1753ГЭ) не содержат указание на приостановку работ со стороны подрядчика. 

Кроме того, поскольку договором и заявкой от 09.02.2021 № 50/21.05.8 не предусмотрено отдельных сроков согласования плана с балансодержателями, следовательно, план должен быть согласован в общие сроки выполнения работ, указанных в заявке (с февраля по март 2021 года).

Однако, как следует из материалов дела, к согласованию плана трассы с балансодержателями ответчик приступил только 09.06.2021, что подтверждается письмом от 09.06.2021 № 3080 о необходимости согласования плана трассы кабельных линий, направленным в АО «Мособлгаз».

При этом представитель АО «Водоканал-Мытищи» на место производства работ был вызван только 14.07.2021, что подтверждает ответчик в отзыве на иск.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что договор не исполнялся по вине Заказчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 417 386,68  руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 417 386,68 руб., расходы  на оплату государственной пошлины в размере 27 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СудьяО.С. Гузеева