АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8920/2022

г. Новосибирск

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земкомп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

          о признании незаконным и отмене постановления № 123 от 22.02.2022,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № Д407 от 25.03.2022 (выдана сроком на 1 год), доверенность от 18.08.2022, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Земкомп» (далее – заявитель, общество, ООО «Земкомп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии  Дзержинского района города Новосибирска об отмене постановления № 123 от 22.02.2022.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы допущенными административным органом процессуальными нарушениями требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

         Из материалов дела следует, что 13.01.2022 в 14 час. 45 мин. при визуальном осмотре территории по ул. Новая Заря, 9а в городе Новосибирске, установлено, что ООО «Земкомп» допустило не проведение мероприятий по уборке территории земельного участка от снега, не удаление сосулек с крыши здания, чем нарушило пункт 1 раздела 2, пункта 11 раздела 8, Приложения к Правилам благоустройства. 

        По мнению заинтересованного лица, обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 «Нарушение иных требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства» Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 16.02.2022 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствие законного представителя общества, на основании проверки составлен протокол об административном правонарушении № 55, в котором зафиксировано вышеуказанное обстоятельство.

22.02.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя вынесено постановление №123, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

         Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обществу вменяется не проведение мероприятий по уборке территории земельного участка от снега, не удаление сосулек с крыши здания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 между ООО «Земкомп» и ООО «Мария-Pa» заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, а именно: здания магазина, проектная площадь которого составляет 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым №54:35:012580:2646.

 во исполнение пункта 3.2.5 договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 01.12.2020, между ООО «Земкомп» и ООО «Мария-Ра» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - здания магазина площадью 302,8 кв.м с кадастровым №54:35:012580:3284, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым №54:35:012580:2646.

 произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, о чём в ЕГРН имеются записи №54:35:012580:3284-54/164/2022-3 и №54:35:012580:2646-54/164/2022-16.

Сведения о том, что объекты недвижимого имущества переданы от ООО «Земкомп» в пользу ООО «Мария-Ра» 13.12.2021 также содержатся в выписках из ЕГРН от 18.01.2022.

Таким образом, в силу пункта 1.3 Правил благоустройства ООО «Земкомп» не является лицом, ответственным за благоустройство, начиная с 13.12.2021. 

Доказательств обратного заинтересованное лицо в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 22.02.2022 №123 о привлечении ООО «Земкомп»  к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 22.02.2022 №123 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Земкомп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях». 

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова