АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года

Дело №

А56-109899/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» ФИО3 (доверенность от 01.04.2023), 

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А56-109899/2022,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан», адрес: 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании задолженности по уплате регулярных членских взносов: 30 000 руб. за 2019 год, 60 000 руб. за 2020 год и 60 000 руб. за 2021 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.12.2022 и постановление от 23.03.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что он перестал быть членом Партнерства с 2019 года, встречное предоставление, а также приглашения участвовать в общем собрании от Партнерства с этого момента не получал. Кроме того, Общество считает, что Партнерство содействовало увеличению суммы задолженности, поскольку могло по собственной инициативе исключить Общество из своих членов в связи с  неуплатой им членских взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Партнерство  просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Партнерство является саморегулируемой организацией.

Общество было принято в члены Партнерства 21.12.2010, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола № 22-СП/ПБ/10 заседания Совета Партнерства.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Устава Партнерства его члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Согласно пункту 3.2 Положения о членских, вступительных и целевых взносах, утвержденного 15.11.2011 решением Совета Партнерства, членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежеквартально – в течение 15 дней с начала расчетного квартала.

Решением, принятым на заседании Совета Партнерства, оформленным протоколом от 07.12.2017 № 01-0712/ПБ/17, утвержден размер ежеквартального членского взноса на 2018 год и на последующие годы в размере 15 000 руб.

По причине неисполнения Обществом обязанности по уплате членских взносов Партнерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, установив, что в спорный период Общество являлось членом Партнерства, пришли к выводу о наличии у него обязанности уплачивать членские взносы.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» следует, что обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства лица в саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что в период, за который предъявлены к взысканию членские взносы, Общество являлось членом Партнерства, взносы не вносило, доказательства направления в адрес Партнерства заявления о прекращении членства в Партнерстве Общество в материалы дела не представило, в связи с чем обязано уплатить членские взносы за спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А56-109899/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1