АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А56-50956/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                  Троховой М.В.,

рассмотрев  17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «УИМП»  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-50956/2014 (судья Бурденков Д.В.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «УИМП», место нахождения: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 11, ОГРН 1027808762904, ИНН 7817035691 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве Общества суд первой инстанции определением от 21.05.2016 утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества Общества  в редакции от 14.04.2016, представленной залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

В удовлетворении заявления об утверждении положения в редакции конкурсного управляющего отказано.

Представитель работников Общества Иванникова  Ксения Сергеева подала апелляционную жалобу на указанное определение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.07.2016 апелляционный суд возвратил жалобу подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - как  поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Иванникова К.С.  просит отменить определение апелляционного суда от 01.07.2016 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы не согласна с выводом суда об отсутствии у нее права на обжалование определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель работников является лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, различным объемом прав.

Апелляционный суд правильно применил положения пункта 2 статьи 60 и пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, регулирующие право представителя работников должника обращаться в арбитражный суд в заявлением о разрешении разногласий.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции было принято о правах и обязанностях работников Общества, подателем апелляционной жалобы не указано.

Установив, что  жалоба не свидетельствует о наличии разногласий между работниками и конкурсным управляющим, а полномочия у представителя работников на обращение с жалобой на определение об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, Законом о банкротстве не предусмотрены, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя работников общество с ограниченной ответственностью «УИМП»  Иванниковой Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

М.В. Трохова