АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16635/17

25 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16635/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 285 811 руб. 39 коп. задолженности, 895 005 руб. 88 коп. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2017,  

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» обратилось в Арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 285 811 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки № 19К (К) от 09.04.2017, 895 005 руб. 88 коп. неустойки.  

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товаров (канцелярские принадлежности) по договору поставки № 19К (К) от 09.04.2017. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» (поставщик) и ИП Толокиным Виктором Николаевичем (покупатель) заключен договор поставки № 19 К(К) (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015, далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве, согласованной цене. Покупатель обязался принять товар и оплатить его на согласованных договором условиях. (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество, цена товара, определяются согласовываются сторонами при ка каждой поставке товара в УПД. (пункт 1.2 договора). 

Во исполнение договора поставки № 19 К(К) от 09.04.2015 поставщиком по универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 1 807 163 руб. 93 коп. (л.д. 17-63). 

Универсальные передаточные документы имеют подпись ответчика, оттиск его печати.   

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.04.2015 окончательный расчет за товар должен быть произведен покупателем в срок не позднее 31.08.2015.  

26.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.        

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 285 811 руб. 39 коп. задолженности, а также 895 005 руб. 88 коп. неустойки.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательство по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № 19 К(К) от 09.04.2015, универсальными передаточными документами (л.д. 14-63).    

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 19 К(К) от 09.04.2015 в сумме 1 285 811 руб. 39 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 895 005 руб. 88 коп. за период с 01.09.2015 по 23.05.2017.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.2 спорного договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты товара покупателем уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом заявлена неустойка в размере 895 005 руб. 88 коп. за период с 01.09.2016 по 20.04.2017, за 625 дней.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в течении 30 календарных дней  со дня отгрузки товара поставщиком. 

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 стороны согласовали следующие сроки оплаты товара:

- оплата в размере 10% от общей стоимости товара – в срок до 30.05.2015;

- оплата в размере 20% от общей стоимости товара – в срок до 30.06.2015;

- оплата в размере 10% от общей стоимости товара – в срок до 31.07.2015;

- оплата в размере 10% от общей стоимости товара – в срок до 31.08.2015.

Окончательный расчет по договору установлен в срок не позднее 31.08.2015. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки не заявлено.  

Проверив расчет истца, произведенного в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд признал его произведенным арифметически и логически верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 895 005 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 570 от 29.05.2017 в размере 33 904 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 285 811 руб. 39 коп. задолженности, 895 005 руб. 88 коп. неустойки, а также 33 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                         О.В. Золотарёва