АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-211/21 

Екатеринбург 18 сентября 2023 г. Дело № А60-18865/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Суспициной Л.А.,  

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Чкаловское» (далее – общество  «Чкаловское», общество, ответчик, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 по делу   № А60-18865/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А60-18865/2020, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку  своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.  В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц  не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее – Минприроды Свердловской области, Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу  «Чкаловское», потребовав признания отсутствующим зарегистрированного  за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым  номером 66:59:0201002:1853 ввиду его наложения на земли лесного фонда,  защитные леса с категорией защитности – запретные полосы рек,  водохранилищ, исключения из единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым  номером 66:59:0201002:1853 как относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения, а также взыскания с общества  7 030 170 руб. ущерба, причиненного незаконными рубками лесных  насаждений.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.04.2021, в удовлетворении исковых требований  Министерству было отказано в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 09.11.2022 по  заявлению Минприроды Свердловской области вступившее в законную силу  судебное решение от 06.08.2020 было отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам в части, касающейся требования Министерства о взыскании  с общества «Чкаловское» 7 030 170 руб. ущерба, причиненного незаконными  рубками лесных насаждений.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023  исковые требования Министерства в указанной части удовлетворены:  в его пользу с общества «Чкаловское» взысканы 7 030 170 руб. в возмещение  ущерба.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023 указанное решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

Не согласившись с решением суда от 22.02.2023 и постановлением  апелляционного суда от 23.05.2023, общество «Чкаловское» обратилось  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные судебные акты отменить по основаниям, установленным  в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами  норм материального права), принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказать.  

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, не соответствующий  фактическим обстоятельствам дела и действующему правовому  регулированию правоотношений, связанных с возникновением права  собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки,  вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии  в рассматриваемом случае достаточных оснований для привлечения  общества «Чкаловское» к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков в заявленной в иске сумме.  

Так, заявитель жалобы настаивает на том, что противоправности  поведения общества «Чкаловское» при освоении им земельного участка  с кадастровым номером 66:59:0201002:1853 не имелось, поскольку общество  являлось титульным собственником этого участка на основании договора  купли-продажи от 29.09.2015 № 98-15, чье право было зарегистрировано  в ЕГРН в установленном законом порядке. Лишение общества такого титула  в судебном порядке в связи с инициированием Министерством дела   № А60-34398/2021, вопреки суждению судов, не свидетельствует никоим  образом о виновности действий общества при осуществлении спорных  рубок. Судами не принято во внимание, что общество «Чкаловское» в период  

с момента выкупа земельного участка и до момента вступления в силу  судебного решения по делу № А60-34398/2021 владело участком  на законных основаниях, несло бремя его содержания, уплачивало земельный  налог, осваивало участок путем его проектирования для дальнейшего  использования (рубка лесных насаждений осуществлена в связи  с запланированной к строительству по утвержденному проекту планировки  и межевания территории дороги).  

Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает факт причинения  ущерба истцу – Минприроды Свердловской области неустановленным,  а вину ответчика недоказанной.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами, следует из материалов настоящего дела  и ранее рассмотренного дела № А60-34398/2021, в спорный период времени  освоение земельного участка с кадастровым номером 66:59:0201002:1853  осуществлялось обществом «Чкаловское» как собственником данного  земельного участка.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок  площадью 18186 кв. м с кадастровым номером 66:59:0201002:1853,  установленная категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного  использования, было зарегистрировано в ЕГРН за обществом «Чкаловское»  06.02.2019, запись о регистрации 66:59:0201002:1853-66/021/2019-1.  

Ранее общество «Чкаловское» использовало имеющиеся у него  в пользовании лесные участки площадью 1065,0 га на праве аренды  по договору от 26.12.2008 № 374 с целью заготовки древесины, в том числе  под сплошные рубки, выборочные рубки, включая уход за лесами.  Указанный договор расторгнут по соглашению от 08.06.2015.  

В январе 2020 г. на указанном участке (территория Сысертского  лесничества, Пионерское участковое лесничество, урочище  ЗАО «Чкаловское», квартал 2, выдел 24) Министерством выявлена рубка  лесных насаждений объемом 210 куб. м, о чем составлен акт осмотра лесного  участка от 14.01.2020 № 2, акт о лесонарушении от 22.01.2020 № 1/417.  Указанным актом зафиксировано, что согласно данным государственного  лесного реестра участок относится к землям лесного фонда, защитным лесам  с установленной категорией защитности – запретные полосы рек,  водохранилищ, в связи с чем рубка лесных насаждений является незаконной.  

Наложение земельного участка с кадастровым номером  66:59:0201002:1853 на земли лесного фонда установлено вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  от 11.11.2021 по делу № А60-34398/2021, в рамках которого по иску  Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу  признано отсутствующим право собственности общества «Чкаловское»  

на обозначенный земельный участок в части наложения на лесной участок  с кадастровым (условным) номером 66-66-21022/2998-608, площадь  наложения 17993 кв. м в части выделов 17, 24, 25, 26 квартала 2 урочища  ЗАО «Чкаловское» Пионерского участкового лесничества Сысертского  лесничества, в указанных координатах границ земель лесного фонда.  

В добровольном порядке вред в сумме 7 030 170 руб., причиненный  лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, обществом  «Чкаловское» по требованию Минприроды Свердловской области не был  возмещен.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на  доказанность материалами дела совокупности условий, необходимых для  привлечения общества «Чкаловское» к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения ущерба, размер которого определен  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства» и составил 7 030 170 руб.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному  фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица  обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим  в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики  определения размера возмещения такого вреда, утверждаются  Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики  определения размера возмещения такого вреда, утверждаются  Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса  Российской Федерации).  

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности,  установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является правонарушение – противоправное, виновное действие  

(бездействие), нарушающее субъективные права других участников  гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя  вреда имущественной ответственности необходимо установление  совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его  размера, установление противоправности поведения причинителя вреда,  наличие причинноследственной связи между противоправными действиями  (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда  (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен  с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства» в соответствии с утвержденной  

методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев,  кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам  с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения  роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные  сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья  учитываются сплошным перечетом.  

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую  деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой,  частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила  заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти.  

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей  заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23  Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии  с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации,  лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом  освоения лесов и лесной декларацией.  

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367  «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их  проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта  осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и  осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов,  предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные  участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или  аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации  в соответствии с проектом освоения лесов.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21  «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения  в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной  является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным  насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований  законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления  необходимых документов (в частности, договора аренды, решения  о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего  положительное заключение государственной или муниципальной  экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного  или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо  с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами  лесосеки.  

Таким образом, рубка лесных насаждений является незаконной, если  она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных  насаждений конкретной породы.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, в том числе акт осмотра лесного участка от 14.01.2020 № 2,  акт о лесонарушении от 22.01.2020 № 1/417, приняв во внимание признание  в судебном порядке отсутствующим (не возникшим) права собственности  ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0201002:1853  в части площади 17993 кв. м (выделы 17, 24, 25, 26 квартала 2 урочища  ЗАО «Чкаловское» Пионерского участкового лесничества Сысертского  лесничества) в связи с наложением указанной площади участка на земли  лесного фонда, установив факт рубки в выделе 24 квартала 2 урочища  Чкаловское в отсутствие оснований для использования лесного участка  и рубки лесных насаждений, суды пришли к обоснованному выводу  о доказанности заявленного к возмещению ущерба лесному фонду в сумме  7 030 170 руб.  

Факты незаконных рубок в выделе 24 квартала 2 урочища Чкаловское,  ответчиком с приведением убедительных аргументов и обосновывающих их  доказательств не опровергнуты, равно не опровергнут расчет причиненного  ущерба, произведенный истцом в соответствии с приведенным выше  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273,  проверенный судами первой и апелляционной инстанций и признанный  верным.  

При указанных обстоятельствах судами исковые требования  Минприроды Свердловской области к обществу «Чкаловское» о взыскании  7 030 170 руб. ущерба удовлетворены правомерно.  

Доводы ответчика со ссылками на недоказанность причинения  им взыскиваемого ущерба, противоправности его поведения со ссылками  на то, что в спорный период времени освоение земельного участка  с кадастровым номером 66:59:0201002:1853 осуществлялось им как  титульным собственником данного участка, были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены  с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства  по делу № А60-34398/2021 и существа принятых по этому делу судебных  актов, которыми было подтверждено, что право собственности общества  «Чкаловское» на земельный участок с кадастровым номером  66:59:0201002:1853 в части площади 17993 кв. м, на которой осуществлялась  

рубка лесных насаждений, никогда не возникало независимо от совершения  действий общества по его освоению.  

Более того, при исследовании материалов дела № А60-34398/2021  судами установлено, что согласно космоснимкам, представленным  на публичной кадастровой карте, которая является официальным  электронным ресурсом службы Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru),  заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 29.01.2021 № Ф31/63, акту  административного обследования объекта земельных отношений Управления  Россельхознадзора по Свердловской области от 07.05.2021 № 05/06 спорные  земельные участки (в числе которых спорный земельный участок  с кадастровым номером 66:59:0201002:1853) представляют собой лесной  массив с высокой плотностью лесонасаждений, следы ведения  сельскохозяйственной деятельности на указанных земельных участках  отсутствуют, реальной целью, на достижение которой направлено создание  указанных участков, реальной целью деятельности общества «Чкаловское»  является продажа этих участков для целей коттеджного строительства.  

Судами указано, что общество «Чкаловское» ранее использовало  имеющиеся у него в пользование лесные участки площадью 1065,0 га,  которые в данный момент включают в себя часть лесного участка  с кадастровым (или условным) номером 66-66-21022/2998-608, относящийся  к землям лесного фонда, на праве аренды по договору от 26.12.2008 № 374  с целью заготовки древесины, в том числе, под сплошные рубки, выборочные  рубки, включая уход за лесами. Заключение такого договора было возможно  только при условии отнесения арендуемого участка к землям лесного фонда  и в соответствии с материалами лесоустройства, сведения о которых  отражены в характеристиках насаждений лесного участка, средних  таксационных показателях насаждений лесного участка, целях и объемах  использования лесов на арендуемом лесном участке, которые являются  неотъемлемыми частями договора аренды от 26.12.2008 № 374.  В последующем указанный договор аренды от 26.12.2008 № 374 расторгнут  соглашением сторон от 08.06.2015.  

Судами в рамках дела № А60-34398/2021 при анализе обстоятельств  приобретения обществом «Чкаловское» права собственности на спорные  земельные участки (в числе которых спорный земельный участок  с кадастровым номером 66:59:0201002:1853) выявлено, что указанные  обстоятельства свидетельствуют о приобретении обществом «Чкаловское»  исходного земельного участка с кадастровым номером 66:59:0000000:41, этот  участок включал в себя лесные угодья, ранее находившиеся в пользовании  сельскохозяйственных предприятий Полевского городского округа, в том  числе закрытого акционерного общества «Чкаловское»  (правопредшественника ответчика), о чем ответчику не могло быть  неизвестно.  

Принимая во внимание, что судебные акты по делу № А60-34398/2021  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поведение  

общества «Чкаловское», приобретающего земельный участок, состоящий  преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было  быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не может  быть признано добросовестным.  

Оснований для иных выводов, в том числе касающихся выводов  о противоправности поведения общества «Чкаловское» в сложившейся  спорной ситуации, у суда округа не имеется, как и для переоценки  доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, поскольку  это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иной  оценки преюдициальных фактов, не опровергнутых заявителем.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора,  отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм  процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной  судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных  доказательств, на основании которых они установлены.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При изготовлении текста резолютивной части от 13.09.2023  постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу   № Ф09-211/2021 допущена техническая опечатка, а именно в абзаце первом  резолютивной части ошибочно указано дважды наименование заявителя  жалобы «общества с ограниченной ответственностью «Чкаловское».  

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего  постановления (резолютивной части постановления), носит технический  характер, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает  необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части  

от 13.09.2023 постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу   № Ф09-211/2021 путем исключения повторного наименования заявителя  жалобы «общества с ограниченной ответственностью «Чкаловское».  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 по делу   № А60-18865/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чкаловское» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи А.С. Полуяктов  

 В.А. Купреенков