ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-6310/2023

г. Ессентуки

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 по делу № А20-6310/2023, принятое по заявлению ООО «Черекэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу №А20-6310/2023 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.02.2024 (резолютивная часть объявлена 14.02.2024) ликвидируемый должник общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14 августа 2024 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3.

11.10.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Черекэнерго» поступило заявление об отмене решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу №А20-6310/2023 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. Одновременно просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 по делу № А20-6310/2023 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен был установить обоснованность требований ФИО2, установить имелись ли у должника признаки банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 по делу № А20-6310/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3, 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что выданный мировым судьей судебного участка №1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики судебный приказ от 18.10.2023 по делу №2-2523/2023 отменен.

Вместе с тем, отмена судебного приказа не является основанием для пересмотра решения от 29.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так из решения суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2024, заявление признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО «Черектеплосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования заявителя в сумме 363 400 рублей, из которых 360 тыс. рублей – основной долг, 3 400 рублей – сумма расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Основанием для признания ООО «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом) стал выданный мировым судьей судебного участка №1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики судебный приказ от 18.10.2023 по делу №2-2523/2023 о взыскании с Должника в пользу ФИО2 задолженности по договору оказания юридических услуг.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2024 (резолютивная часть объявлена 11.12.2024) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А20-6310/2023 отменены в части включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Черектеплосбыт», в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Судом округа установлено, что в рассматриваем случае, как следует из материалов электронного дела определением мирового судьи судебного участка №1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2024 судебный приказ от 18.10.2023 по делу № 2-2523/2023 отменен. Суд округа указал, что при таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника не может быть признан обоснованным.

Следовательно, требование в части установления размера требований ФИО2 решением суда от 29.02.2024 не установлено, обоснованность указанного требования по существу не рассмотрена. Соответственно при рассмотрении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов судом будет устанавливаться факт наличия задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, применительно к пересмотру именно решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу № А20-6310/2023 отмена судебного приказа не является ни вновь открывшимся существенным обстоятельством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»), ни новым обстоятельством.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательства наличия существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 по делу № А20-6310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черекэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

З.М. Сулейманов