АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-36926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Север-2» на решение от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-36926/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, эт. /оф. 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «СЕВЕР-2» (630066, Новосибирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности размере 263 881 руб. 59 коп., пени в размере 125 465 руб. 95 коп.     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «Новосибирская Лига Объединения домовладельцев», общество с ограниченной ответственностью «Новосиб Спец Транс», общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», общество с ограниченной ответственностью «Полимер Рецикл Н», временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2.).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в судебном заседании присутствуют представители:

товарищества собственников жилья «Север-2» - ФИО3 по доверенности от 09.04.2021 (сроком на 3 года), диплом;

некоммерческого партнерства «Новосибирская Лига Объединения домовладельцев» - ФИО4, личность удостоверена паспортом, представлен протокол № 1.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» - ФИО5 по доверенности № 1766 от 28.12.2022 (сроком по 03.04.2024).  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Север2» (далее – ТСЖ «Север-2») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 307 137 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, неустойки в размере 17 869 руб. 89 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и начиная с 01.01.2021 взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Новосибирская Лига Объединения домовладельцев» (далее – НО «Новосибирская Лига Объединения домовладельцев»), общество с ограниченной ответственностью «Новосиб Спец Транс» (далее - ООО «Новосиб Спец Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг»). 

Решением от 18.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полимер Рецикл Н» (далее – ООО «Полимер Рецикл Н», временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 263 881 руб. 59 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.209 и с 01.11.2019 по 30.11.2020, неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 125 465 руб. 95 коп. 

Решением от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ «Север-2» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Экология-Новосибирск». 

По мнению заявителя, судами неправильно установлен факт того, что стоимость услуг по спорному договору определяется на основании маршрутных журналов и отчетов перевозчика. Судами неверно истолкованы условия договора. Доводы судов о том, что договор ТСЖ «Север-2» с ООО «Полимер Рецикл Н» утратил силу с 01.01.2019 противоречит законодательным актам.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» возражает против ее удовлетворения.

НО «Новосибирская Лига Объединения домовладельцев» в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Экология-Новосибирск» по итогам конкурсного присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области. 

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области, согласно которому деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019. 

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 № 769-ЖКХ ООО «Экология-Новосибирск» установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год, приказом № 702ЖКХ от 18.12.2019 –на 2020 год. 

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ТСЖ «Север-2» 01.01.2019 заключен договор № 4282 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола согласования разногласий от 07.10.2019, по условиям которого ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ТСЖ «Север-2» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По условиям договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: P = V x T. 

Пункт 19 договора в согласованной сторонами редакции предусматривает учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, а также для МКД с закрытыми дворовыми территориями, закрытыми контейнерными площадками и при наличии мусоропроводов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО. 

Спор об оплате услуги регионального оператора в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 возник из-за разницы в данных об объемах ТКО, вывезенных с контейнерной площадки товарищества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, в том числе, доказанности фактически вывезенного в спорный период объема раздельного накопленного ТКО с контейнерной площадки ответчика документами операторов по транспортированию, представленными в материалы дела. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Оставляя состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта уклонения истца от оказания услуг, некачественного оказания истцом услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Доводы о том, что судами неверно истолкованы условия договора и неправильно установлен факт того, что стоимость услуг по спорному договору определяется на основании маршрутных журналов и отчетов перевозчика подлежит отклонению.

Согласно статье 431 ГК РФ, пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Учитывая изложенное, суды исходя из буквального толкования условий договора, заявки ответчика, акта осмотра, определили, что воля сторон была направлена на заключение договора при условии вывоза ТКО из 4 контейнеров, находящихся на контейнерной площадке.

Поскольку ответчиком оспаривалось фактическое оказание услуг в заявленном региональным оператором объеме (исходя из согласованных сторонами условий договора), суд исследовал выписки из маршрутного журнала, акты приема-передачи ТКО (раздельно накопленных) на объект обработки, копии треков системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, фиксирующие заезд транспортного средства на контейнерную площадку, журнал учета, раздельно накопленных ТКО, представленный ответчиком, что соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что договор ТСЖ «Север-2» с ООО «Полимер Рецикл Н» утратил силу с 01.01.2019  был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на  часть 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» согласно которой договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.В. Клат

Судьи                                 А.Н. Курындина

                                 ФИО1