АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2228/2018

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23.05.2018

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350001, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Кирпичный завод № 1», общество)

о взыскании 2 550 228,46 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.1997 № 4300001848 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 2 134 029,63 рублей, пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 416 198,83 рублей; о взыскании пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Какие-либо сведения т том, что у ответчика имеются доказательства имеющие существенное значение для дела и данные доказательства не могут быть представлены по уважительным причинам, им не представлены, в связи, с чем ходатайство судом рассмотрено и отклонено 

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и администрацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300001848 от 14.03.1997 (далее – договор), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 21 788 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, проезд Воронежский, 5.

Согласно пункта 1.1 договора участок предоставляется для эксплуатации зданий и сооружений кирпичного завода.

Договор зарегистрирован в Комитете по землересурсам и землеустройству в г. Краснодаре 14.03.1997, регистрационный номер 201.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цент и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. Соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами.

25 июня 2007 года между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4300001848 от 14.03.1997 (далее – соглашение).

Пунктом 3.3 соглашения стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы установлен с 01.04.2007, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар не более раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовым акте. В случае, если такая дата не будет определена с момента вступления нормативно правового акта  в законную силу.

В силу пункта 3.4 соглашения арендная плата вносится арендатором до 10 числа 1, 4, 7, 10 месяцев текущего года. Также пунктом 3.5 соглашения предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы платежа.

Общество свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2017 № 21701.26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как указано выше, истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия вручена ответчику 10.08.2017.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок исполнен истцом надлежащим образом.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость нормативного регулирования арендной платы, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/2011 по делу № А55-35889/2009.

Как указано, выше пунктом 3.3 соглашения стороны предусмотрели изменение методики расчета арендной платы в связи с вступлением в законную силу соответствующих нормативно правовых актов.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, рассчитанной по методике, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 2 134 029,63 рублей.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически и арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 2 134 029,63 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 31.12.2017 в сумме 416 198,83 рублей, а также пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как указано выше, в силу пункта 3.4 соглашения арендная плата вносится арендатором до 10 числа 1, 4, 7, 10 месяцев текущего года. Также пунктом 3.5 соглашения предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы платежа.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 550 228,46 рублей из них задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.1997 № 4300001848 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 2 134 029,63 рублей, пени за период с 11.04.2017 по 31.12.2017 в размере 416 198,83 рублей, а также пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму задолженности 2 134 029,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 751,14,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко