АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39118/19

05 декабря 2019 г

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донстрой»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 73                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту,  при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2,, доверенность от 13.04.2019, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.11.2019, ФИО4, доверенность от 28.11.2019, установил следующее.

ООО «Донстрой» (далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа              № 73 (далее – учреждение) с требованием о об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 15.08.2019 № 3950 (продление срока выполнения работ до 01.12.2020)

Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик представил отзыв на иск, заявив возражения. 

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в иске следует отказать.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 15.08.2018 № 3950, предметом которого является строительство здания школы на 200 мест на территории учреждения: ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1. Цена работ – 117 284 300 рублей; срок выполнения работ до 01.12.2019 (пункты 2.1 и 3.1 контракта). 

Общество, ссылаясь на необходимость уточнения порядка выполнения части работ, письмом от 29.08.2019 № 29-08 направило учреждению проект дополнительного соглашения о продлении срока работ.    

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 767 Кодекса изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 Кодекса относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанные обществом обстоятельства не являются основанием для изменения существенных условий контракта, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Ссылка общества на пункт 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не может быть принята во внимание, поскольку не представлено соответствующие письменное обоснование такого изменения на основании решения местной администрации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а предложенная истцом редакция соглашения приведет к увеличению срока исполнения контракта более чем на тридцать процентов.

Доказательств того, что заказчиком существенно нарушены условия контракта (пункт 2 статьи 450 Кодекса) или имело место  существенное изменение обстоятельств (пункт 1 статьи 451 Кодекса), не представлены, необходимость уточнения порядка выполнения части работ, к таковым не относится. 

Указанные истцом обстоятельства могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в суд (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу № А53-29982/2017). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что за исключением письма от 21.08.2018 № 2108, требования об уточнении работ направлены учреждению только через 10 месяцев (19.06.2019, 01.07.2019,18.07.2019, 26.09.2019, 23.10.2019) со дня заключения контракта и за полгода да окончания срока выполнения работ. Общество, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ имело право реализовать права, предусмотренные статьями 716 –  719 Кодекса Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Чесноков С.С.