Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118574/2022

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕК-Р" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ВИТЕБСКИЙ Д.11, к. 2, лит. Я, пом.1-Н, Ч.П. 37, ОГРН: 

<

***>);

к. обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. МОСКОВСКОЕ Д./42, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 422, ОГРН: 

<

***>);

     индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (Санкт-Петербург, Шушары, Колпинское шоссе, д. 36 к. 1 кв. 313, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2016)

о взыскании 8 042 553, 06 руб. долга, 525 370, 21 руб. неустойки за период с 29.08.2022 по 18.10.2022, 59 903, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 22.11.2022 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате и обращении взыскании на заложенное имущество 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 22.11.2022, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕК-Р" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (далее – ответчик 1, Компания) о взыскании 8 042 553, 06 руб. долга, 525 370, 21 руб. неустойки за период с 29.08.2022 по 18.10.2022, 59 903, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 22.11.2022 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате и обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль марки, модели – BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, двигатель N B470 O20b56115726, кузов N 

<

***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> ПТС 77 УТ 942026, свидетельство о государственной регистрации ТС серии 

<

...> выдано ОП МРЭО ГИБДД № 17 "Блюхера" 08.06.2022 года и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 3 600 000 руб.

Определением суда от 30.11.2022 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик 2, Предприниматель).

В судебное заседание 03.08.2023 явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

07.02.2022 между Обществом и Компанией был заключен рамочный договор № 02-07/22 (далее - Договор) на поставку Товара. 

Поставка Товара по Договору осуществлялась на основании заключенных по Договору Спецификаций. Спецификациями определялся ассортимент и количество Товара, срок и условия поставки, цена поставляемого Товара, срок оплаты Товара, наименование и реквизиты грузополучателя, и иные существенные условия.

08.06.2022 между Обществом и Компанией была подписана Спецификация №3, согласно которой Общество в срок до 05.07.2022 обязалось поставить в адрес Компании Товар. Общая сумма Товара по Спецификации № 3 от 08.06.2022 составила 10 642 553 руб., в том числе НДС 20%, и по условиям Спецификации, должна быть оплачена Компанией в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Отгрузка Товара Обществом, согласно товарной накладной (ТОРГ-12) № 90 произведена 29.06.2022 и принята Компанией, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной. Соответственно, по условиям Спецификации, с учетом даты передачи Товара Ответчику, Товар должен быть оплачен в срок до 28.08.2022 (включительно).

Обязательства по оплате не были исполнены, на дату судебного разбирательства размер задолженности за Компанией и Предпринимателем составляет 8 042 553 руб., подтвержден ими в акте сверки.

09.02.2023 между Обществом и Предпринимателем (Поручитель) был заключен договор поручительства №22/П-6 к спецификации № 3 от 08.06.2022г. к договору поставки от 07.02.2022 № 02-07/22 (далее - Договор поручительства). 

Согласно п.2.4. Договора поручительства Поручитель проинформирован и осведомлен о том, что на дату выдачи поручительства: срок исполнения обязательства по спецификации №3 от 08.06.2022г. к Договору поставки уже наступил и Компанией уже допущена длительная просрочка; в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление Поставщика к Покупателю за номером А56-118574/2022. Поручитель с даты подписания настоящего договора поручительства готов выступить на стороне Компании (Соответчиком) в деле А56-118574/2022.

17.06.2022 в обеспечение исполнения Компанией обязательств по Договору между Обществом и Компанией был заключен договор залога транспортного средства № 22/3-2 (далее Договор залога), в соответствии с п.1.1 которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору поставки от 07.02.2022 № 02-07/22 предоставил в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки, модели BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, двигатель N B470 O20b56115726, кузов N 

<

***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно пункту 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодержателя перед залогодателем по своевременной оплате стоимости товара по Договору в размере 10 642 553, 03 руб., уплате неустойки, процентов и возмещение убытков, установленных Договором.

 

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору и в целях досудебного урегулирования спора в адрес Компании 16.09.2022 года была направлена претензия №22/Ю-07 от 14.09.2022, в которой Компании было предложено в течении 10 дней с момента её получения погасить имеющуюся задолженность, однако требование Общества Компанией не исполнено, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного и принятого Покупателем Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Обществом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за период с 29.08.2022 по 18.10.2022 в размере 525 370, 21 руб.

Обществом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 23.11.2022 в размере 59 903, 82 руб. с их последующим начисление до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка Компании Товара, неисполнение им обязанности по оплате, наличие задолженности на сумму       8 042 553, 06 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании Договора поручительства индивидуальный предприниматель ФИО2, несет солидарную ответственность по обязательствам Компании.

Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд заключает, что обязательство по оплате долга и неустойки ответчики несут солидарно.

17.06.2022 в обеспечение исполнения Компанией обязательств по Договору между Обществом и Компанией был заключен договор залога транспортного средства № 22/3-2 (далее Договор залога), в соответствии с п.1.1 которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору поставки от 07.02.2022 № 02-07/22 предоставил в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки, модели BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, двигатель N B470 O20b56115726, кузов N 

<

***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно пункту 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодержателя перед залогодателем по своевременной оплате стоимости товара по Договору в размере 10 642 553, 03 руб., уплате неустойки, процентов и возмещение убытков, установленных Договором.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд заключает, что во исполнении обязательства Компании по оплате задолженности надлежит обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Вима»: автомобиль - BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 600 000 руб.

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного и принятого Покупателем Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Обществом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за период с 29.08.2022 по 18.10.2022 в размере 525 370, 21 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59 903, 82 руб. за период с 19.10.2022 по 22.11.2022 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате

Данное требования не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4  статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны Договора поставки предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству, за нарушение которого уже начислена неустойка. Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части, следует взыскать с Компании и Предпринимателя солидарно 8 042 553, 06 руб. задолженности, 525 370, 21 руб. неустойки за период с 29.08.2022 по 18.10.2022, обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Вима»: автомобиль – BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 600 000 руб. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 71 680 рублей (65 680 + 6000) (пропорционально первоначально заявленному иску), согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" (ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕК-Р" (ИНН 

<

***>) солидарно 8 042 553 руб. 06 коп. долга, 525 370 руб. 21 коп. неустойки и 71 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ВИМА»: автомобиль – BMW 320d xdrive, 2019 года выпуска, двигатель № B470 O20b56115726, кузов N 

<

***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> ПТС 77 УТ 942026, свидетельство о государственной регистрации ТС серии 

<

...> выдано ОП МРЭО ГИБДД № 17 "Блюхера" 08.06.2022 года.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 600 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕК-Р" из федерального бюджета 218 руб., госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022 № 328.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.