АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18923/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года дело по заявлению Приморского транспортного прокурора 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2008, адрес: 690048, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой 19.09.2022 проведена проверка исполнения ООО «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» требований законодательства о безопасности мореплавания и безопасности портовых гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что общество на основании договора аренды от 26.09.2017 № 2/09-17, заключенного с МУПВ «Морская береговая инфраструктура», использует портовое гидротехническое сооружение - Пирс № 2, протяженностью 30 м., инв. № 05:401:002:000302980, лит. П., адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский в р-не пос. Канал, являющиеся муниципальной собственностью.

В соответствии с контрольно-инспекторским обследованием, выполненным Испытательным центром ООО «НИЦ «Восток» ноябре 2018 года, портовое гидротехническое сооружение признано неработоспособным, расчетный физический износ 49 %, необходимо проведение ремонтных работ и вывод сооружения из эксплуатации.

Приказом директора МУПВ «Морская береговая инфраструктура» от 05.08.2019 № 05-03/19 указанное гидротехническое сооружение выведено из эксплуатации.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг по швартовке, стоянки судов ООО «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» использует портовое гидротехническое сооружение - Пирс № 2, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский в р-не пос. Канал.

         В ходе проверки исполнения Обществом законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений выявлены следующие нарушения обязательных требований при эксплуатации пирса№ 2:

- в нарушение п. 184, 186, 189 и 195 Технического регламента указанное причальное сооружение имеет повреждения, препятствующие его безопасной эксплуатации; смещения и деформации объекта превышают допустимые значения работоспособного и предельного состояния; не обеспечены безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

- вопреки требованиям п. 220 Технического регламента выведенный из эксплуатации причал продолжает эксплуатироваться Обществом. Так, на момент выездной проверки на стоянке у причала находились морские суда МРТК «Касатка» (ИМО 8860145), «Санлайн», ВК0964, маломерное судно ОР 2491 RUS (Р0611ПУ).

- в нарушение пп. «а» п. 220 Технического регламента ООО «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» в отношении выведенного из эксплуатации причального сооружения не приняты меры, обеспечивающие недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде: не запрещена швартовка судов, не обеспечен запрет проезда автотранспорта, а также проход людей.

- отсутствуют информационные таблички на ограждении причала; не осуществляются систематические и инструментальные наблюдения за деформацией объекта; отсутствует проект реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, отсутствует календарный график выполнения ремонтных работ, что является нарушением пп. «б», «в», и «г» п. 220 Технического регламента.

- вопреки требованиям пп. «а» п. 191 Технического регламента, п. 5.1.14 СП 389.1326000.2018 отбойные устройства находятся в неисправном техническом состоянии.

- допускается складирование и хранение груза (деревянные доски, автомобильные шины, пластиковые емкости и др.) в пределах полосы шириной менее 2 метров от линии кордона в нарушение п. 5.1.26 СП 389.1326000.2018.

 - на причальном сооружении отсутствует колесоотбойный брус, чем нарушен п. 192 Технического регламента, п. 5.1.27 СП 389.1326000.2018.

- в нарушение п. 194 Технического регламента, п. 5.1.20 СП 389.1326000.2018 на головах швартовных тумб отсутствуют цифровые обозначения.

- вопреки п. 223 и 224 Технического регламента ремонтные работы на причале не планируются и не выполняются.

По факту выявленных нарушений 25.10.2022 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории; морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Пунктом 12 Технического регламента № 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.2.9 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», пунктами 4.14, 6.1.3, 6.1.4, 6.3 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» требуется проведение регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, с занесением сведений в журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.

Пункт 6.4.2 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предусматривает необходимость периодических технических осмотров сооружений, которые проводятся не реже одного раза в год комиссией, назначаемой приказом по организации, эксплуатирующей сооружения.

Пункты 6.1.3, 6.4.5 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 1.1.21 РД 31.35.10-86 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» содержат требования о необходимости разработки плана и программы выполнения мониторинга технического состояния сооружения и режима его эксплуатации путем проведения регулярных и периодических осмотров.

Пунктами 183 и 186 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 181-198 Технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечить безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складирования грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. 

В целях осуществления предпринимательской деятельности Общество эксплуатирует портовое гидротехническое сооружение: Пирс № 2, протяженностью 30 м., инв. № 05:401:002:000302980, лит. П., адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский в р-не пос. Канал, являющиеся муниципальной собственностью.

ООО «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ», являясь организацией, эксплуатирующей объект морского транспорта - Пирс № 2, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский в р-не пос. Канал, не должным образом обеспечивает процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, допускает нарушения требований Технического регламента.

В результате Обществом не обеспечены безопасные условия предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессов эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения обязательных требований подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2022, актом проверки от 26.09.2022, фотоматериалами и обществом не опровергнуты.

Следовательно, вывод заявителя, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Как установлено судом, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм Технического регламента, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность ООО «Дизель-Плант» участниками спора не названы и судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая характер допущенного правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание отсутствие угрозы причинения вреда третьим лицам, суд считает возможным в данном случае индивидуализировать назначаемое обществу наказание в виде административного штрафа, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 50 000 руб., что соответствует половине минимальной санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ – ПЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2008, адрес: 690048, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, УИН-32225000220000007117, номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, банк получателя – Дальневосточное главное управление Банка России (УФК по Приморскому краю г.Владивосток), БИК 010507002, номер счета банка получателя: 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 32211601141019002140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-18923/2022. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Попов Е.М.