АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2783/2022

г. Магадан

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>)

о взыскании 239 049 рублей 95 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.01.2023, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, МУП «ОЭТС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, на основании договоров на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) № П-111 от 26.03.2018, от 01.04.2019, от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021), № П-112 от 26.03.2018, от 01.04.2019, от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021), за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 215 894 рублей 12 копеек, пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 23 155 рублей 83 копеек, а всего 239 049 рублей 95 копеек (с учетом принятых судом уточнений наименования истца, суммы исковых требований, л.д. 9, 24, 41 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договоров на отпуск тепловой энергии.

Исковое заявление с присвоенным номером дела А37-2783/2022 посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» распределено в производство судьи Литвиновой Л.А.

Определением от 06.12.2022 суд на основании статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Литвиновой Л.А. определением от 13.02.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 14.03.2023, а определением от 07.03.2023 произведена замена судьи и дело № А37-2783/2022 передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А. 

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 22.12.2022 № 1-14/4266, от 13.02.2023 № 1-15/б/н, заявлении об уточнении исковых требований от 07.04.2023 № 1-15/б/н (л.д. 60 т. 2, 9, 24 т. 3); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц (телефонограмма от 11.05.2023 № 61 т/ф).

В отзыве на иск от 26.12.2022 (л.д. 79-84 т. 2) ответчик указал на не предоставление ему истцом информации и документов по расчету, просит в удовлетворении иска отказать, так как не согласен с количеством и стоимостью потребленной тепловой энергии.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3-5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Данная норма не носит императивного характера, ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем в обоснование ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик также не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить свою явку в судебное заседание либо представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в спорный период на праве аренды принадлежали нежилые помещения:

- общей площадью 16,0 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного административного здания по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, дом 1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 23.03.2018 № 8/2018-О/И-АУК (л.д. 20-25 т. 1);

- общей площадью 15,5 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного административного здания по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, дом 1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 23.03.2018 № 9/2018-О/И-АУК (л.д. 39-44 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 по делу № А37-1043/2020 названные договоры аренды нежилых помещений расторгнуты.

Между тем, ответчик, несмотря на расторжение названных договоров, в установленный срок не возвратил арендодателю арендованные помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2021 по делу № А37-942/2021 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – КУМИ) о обязании ИП ФИО2 освободить вышеуказанные арендованные помещения (л.д. 71-72,75-77 т. 2).

Нежилые помещения переданы КУМИ 12.04.2023 по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, арендованным имуществом арендатор фактически пользовался в период с 23.03.2018 до 12.04.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договоров аренды арендатор принял на себя обязанность нести все расходы, связанные с содержанием объекта аренды; самостоятельно и от своего имени заключать и оплачивать договоры на оказание эксплуатационных, коммунальных услуг со специализированными предприятиями и организациями (водоснабжение, тепло-, электроснабжение и др.), необходимых для содержания объекта аренды.

На основании заявлений ИП ФИО2 от 26.03.2018 (л.д. 26, 45 т. 1) 26.03.2018 между МУП «ОЭТС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) №№ П-111 (в отношении нежилого помещения площадью 15,5 кв.м.), П-112 (в отношении нежилого помещения площадью 16 кв.м), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 26-35, 45-54 т. 1).

В 2019-2021 годах теплоснабжение (отопление) нежилых помещений ответчика осуществлялось на основании договоров на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) № П-111 от 01.04.2019, от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021), № П-112 от 01.04.2019, от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021).

На период 2022-2023 годов договоры на теплоснабжение (отопление) нежилых помещений сторонами не заключались.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в 2022-2023 годах между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

За период с 01.01.2020 по 31.03.2023 истец поставил ответчику на вышеперечисленные объекты тепловую энергию на отопление на общую сумму 215 894 рубля 12 копеек, что подтверждается счетами-фактурами:

- от 31.01.2020 № 270 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 18.02.2020 № 456)  на сумму 5 229 рублей 96 копеек (л.д. 58, 60, 62 т. 1);

- от 31.01.2020 № 269 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 18.02.2020 № 455)  на сумму 5 084 рубля 18 копеек (л.д. 59-61 т. 1);

- от 29.02.2020 № 832 на сумму 4 689 рублей 35 копеек (л.д. 63, 65 т. 1);

- от 29.02.2020 № 833 на сумму 4 822 рубля 99 копеек (л.д. 64-65 т. 1);

- от 31.03.2020 № 1241 на сумму 3 984 рубля 73 копейки (л.д. 66, 68 т. 1);

- от 31.03.2020 № 1242 на сумму 4 100 рублей 15 копеек (л.д. 67-68 т. 1);

- от 30.04.2020 № 1706 на сумму 3 225 рублей 44 копейки (л.д. 69, 71 т. 1);

- от 30.04.2020 № 1707 на сумму 3 316 рублей 56 копеек (л.д. 70-71 т. 1);

- от 31.05.2020 № 2150 на сумму 2 028 рублей 82 копейки (л.д. 72, 74 т. 1);

- от 31.05.2020 № 2151 на сумму 2 089 рублей 56 копеек (л.д. 73-74 т. 1);

- от 30.06.2020 № 2596 на сумму 662 рубля 10 копеек (л.д. 75, 77 т. 1);

- от 30.06.2020 № 2597 на сумму 680 рублей 32 копейки (л.д. 76-77 т. 1);

- от 30.09.2020 № 4202 на сумму 721 рубль 44 копейки (л.д. 78, 80 т. 1);

- от 30.09.2020 № 4203 на сумму 746 рублей 53 копейки (л.д. 79-80 т. 1);

- от 31.10.2020 № 4739 на сумму 2 471 рубль 70 копеек (л.д. 81, 83 т. 1);

- от 31.10.2020 № 4740 на сумму 2 540 рублей 71 копейка (л.д. 82-83 т. 1);

- от 30.11.2020 № 5209 на сумму 4 058 рублей 87 копеек (л.д. 84, 86 т. 1);

- от 30.11.2020 № 5210 на сумму 4 171 рубль 79 копеек (л.д. 85-86 т. 1);

- от 31.12.2020 № 5814 на сумму 5 238 рублей 25 копеек (л.д. 87, 89 т. 1);

- от 31.12.2020 № 5815 на сумму 5 388 рублей 82 копейки (л.д. 88-89 т. 1);

- от 31.01.2021 № 324  на сумму 5 207 рублей 69 копеек (л.д. 90, 92 т. 1);

- от 31.01.2021 № 325 на сумму 5 357 рублей 80 копеек (л.д. 91-92 т. 1);

- от 28.02.2021 № 803 на сумму 3 822 рубля 05 копеек (л.д. 93, 95 т. 1);

- от 28.02.2021 № 804 на сумму 3 931 рубль 74 копейки (л.д. 94-95 т. 1);

- от 31.03.2021 № 1287 на сумму 4 451 рубль 36 копеек (л.д. 96, 98 т. 1);

- от 31.03.2021 № 1288 на сумму 4 578 рублей 37 копеек (л.д. 97-98 т. 1);

- от 30.04.2021 № 1764 на сумму 2 892 рубля 52 копейки (л.д. 99, 101 т. 1);

- от 30.04.2021 № 1765 на сумму 2 973 рубля 35 копеек (л.д. 100-101 т. 1);

- от 31.05.2021 № 2276 на сумму 2 147 рублей 74 копейки (л.д. 102, 104 т. 1);

- от 31.05.2021 № 2277 на сумму 2 211 рублей 24 копейки (л.д. 103-104 т. 1);

- от 30.06.2021 № 2781 на сумму 802 рубля 51 копейка (л.д. 105, 107 т. 1);

- от 30.06.2021 № 2782 на сумму 825 рублей 61 копейка (л.д. 106-107 т. 1);

- от 30.09.2021 № 3939 на сумму 1 254 рубля 76 копеек (л.д. 108, 110 т. 1);

- от 30.09.2021 № 3940 на сумму 1 290 рублей 43 копейки (л.д. 109-110 т. 1);

- от 31.10.2021 № 4403 на сумму 2 967 рублей 40 копеек (л.д. 111, 113 т. 1);

- от 31.10.2021 № 4404 на сумму 3 050 рублей 65 копеек (л.д. 112-113 т. 1);

- от 30.11.2021 № 4893 на сумму 3 377 рублей 71 копейка (л.д. 114, 116 т. 1);

- от 30.11.2021 № 4894 на сумму 3 472 рубля 86 копеек (л.д. 115-116 т. 1);

- от 31.12.2021 № 5538 на сумму 4 995 рублей 22 копейки (л.д. 117, 119 т. 1);

- от 31.12.2021 № 5539 на сумму 5 137 рублей 93 копейки (л.д. 118-119 т. 1);

- от 31.01.2022 № 315  на сумму 4 189 рублей 50 копеек (л.д. 120, 122 т. 1);

- от 31.01.2022 № 316 на сумму 4 309 рублей 20 копеек (л.д. 121-122 т. 1);

- от 28.02.2022 № 783 на сумму 3 744 рубля 90 копеек (л.д. 123, 125 т. 1);

- от 28.02.2022 № 784 на сумму 3 853 рубля 20 копеек (л.д. 124-125 т. 1);

- от 31.03.2022 № 1299 на сумму 3 425 рублей 70 копеек (л.д. 126, 128 т. 1);

- от 31.03.2022 № 1300 на сумму 3 522 рубля 60 копеек (л.д. 127-128 т. 1);

- от 30.04.2022 № 1833 на сумму 2 793 рубля 00 копеек (л.д. 129, 131 т. 1);

- от 30.04.2022 № 1834 на сумму 2 872 рубля 80 копеек (л.д. 130-131 т. 1);

- от 31.05.2022 № 2303 на сумму 2 080 рублей 50 копеек (л.д. 132, 134 т. 1);

- от 31.05.2022 № 2304 на сумму 2 137 рублей 50 копеек (л.д. 133-134 т. 1);

- от 30.06.2022 № 2725 на сумму 1 413 рублей 60 копеек (л.д. 135, 137 т. 1);

- от 30.06.2022 № 2726 на сумму 1 453 рубля 50 копеек (л.д. 136-137 т. 1);

- от 30.09.2022 № 4151 на сумму 1 118 рублей 42 копейки (л.д. 138, 140 т. 1);

- от 30.09.2022 № 4152 на сумму 1 147 рублей 86 копеек (л.д. 139-140 т. 1);

- от 31.10.2022 № 4646 на сумму 3 049 рублей 18 копеек (л.д. 29 т. 3);

- от 31.10.2022 № 4647 на сумму 3 137 рублей 47 копеек (л.д. 29 т. 3);

- от 30.11.2022 № 5238 на сумму 4 132 рубля 28 копеек (л.д. 30 т. 3);

- от 30.11.2022 № 5239 на сумму 4 250 рублей 02 копейки (л.д. 30 т. 3);

- от 31.12.2022 № 5882 на сумму 4 038 рублей 32 копейки (л.д. 31 т. 3);

- от 31.12.2022 № 5883 на сумму 4 152 рубля 52 копейки (л.д. 31 т. 3);

- от 31.01.2023 № 335 на сумму 4 495 рублей 10 копеек (л.д. 32 т. 3);

- от 31.01.2023 № 336 на сумму 4 624 рубля 87 копеек (л.д. 32 т. 3);

- от 28.02.2023 № 813 на сумму 3 960 рублей 47 копеек (л.д. 33 т. 3);

- от 28.02.2023 № 814 на сумму 4 074 рубля 66 копеек (л.д. 33 т. 3);

- от 31.03.2023 № 1347 на сумму 3 903 рубля 37 копеек (л.д. 34 т. 3);

- от 31.03.2023 № 1348 на сумму 4 012 рублей 37 копеек (л.д. 34 т. 3).

Претензии истца (л.д. 141-144 т. 1) с требованием произвести оплату суммы основного долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении, условиями договоров.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия в спорных нежилых помещениях приборов учета расчет размера платы за отопление осуществлялся истцом в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), на основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 1-13 т. 2).

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 истец поставил ответчику на спорные объекты тепловую энергию на отопление, а последний не оплатил ее на общую сумму 215 894 рубля 12 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную в период 01.01.2020 по 31.03.2023 тепловую энергию в размере 215 894 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на иск (л.д. 79-84 т. 2) ответчик указал на не предоставление ему истцом информации и документов по расчету, просит в удовлетворении иска отказать, так как не согласен с количеством и стоимостью потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034).

Поскольку на объектах ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии, при расчетах следует применять пункты 115, 116 Правил № 1034, в соответствии с которыми, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пунктом 66 Методики № 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

 

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Таким образом, при отсутствии на спорных объектах приборов учета определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии расчетным путем на основании пункта 66 Методики № 99/пр является правомерным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.05.2020 по делу № А37-2948/2019 аналогичный порядок расчета задолженности за предыдущий период с 23.03.2018 по 31.12.2019 признан судом обоснованным (л.д. 120-136 т. 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 теплоэнергии в размере 215 894 рублей 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 155 рублей 83 копеек, начисленной за периоды с 16.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.04.2023 (с учетом моратория) в соответствии с положениями части 9.4 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных в материалы дела договоров аренды, объекты теплоснабжения ответчика расположены в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 1, в связи с чем нормы ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

Истец сумму пеней рассчитал неверно исходя из размера долей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 1/300, 1/170, 1/130, при том, как необходимо было применить в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  ко всему периоду ставку – 1/130.

Между тем, заявленная истцом сумма пеней гораздо меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2020 по 12.04.2023 в размере 23 155 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец неправомерно начислил пени по настоящему делу за период с 16.02.2020 по 13.04.2020, поскольку требование о взыскании пени за указанный период был предметом рассмотрения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2948/2019.

Между тем, данное возражение ответчика суд находит ошибочным, поскольку из решения суда от 18.05.2020 по делу № А37-2948/2019 следует, что с ответчика взысканы пени за период с 15.06.2018 по 12.02.2020 в размере 10 345 рублей 58 копеек и рассчитаны они были на ранее возникшую задолженность за период с 23.03.2018 по 31.12.2019.

При таких  обстоятельствах, суд удовлетворяет иск полностью.   

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 239 049 рублей 95 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 7 781 рубля 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 437 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 № 2284 (л.д. 9 т. 1).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина полностью относится на ответчика и подлежит взысканию в размере 6 437 рублей 00 копеек в пользу истца, в размере 1 344 рублей 00 копеек – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 215 894 рублей 12 копеек, пени в размере 23 155 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей 00 копеек, а всего 245 486 рублей 95 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000004722, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 344 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова