АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8049/22

13 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 341 885 руб. 96 коп.

в отсутствие представителей

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Исток» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 61230500512 от 03.12.2018 за январь 2022 года в размере 2 309 748 руб. 18 коп., пени за период с 19.02.2021 по 14.03.2022 в размере 32 137 руб. 78 коп., пени, начисленные на дату вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 309 748 руб. 18 коп. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате госпошлины в размере 34 709 руб.

Истец в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец отказывается от исковых требований в части задолженности в размере 2 309 748 руб. 18 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности ввиду погашения задолженности ответчиком, просит взыскать пени за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 в размере 20 137 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 04.05.2022, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и МУП «Исток» (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор энергоснабжения №61230500512 от 03.12.2018, предметом которого является передача Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Потребитель обязан 2.3.1.своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3.1).

Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, у последнего образовалась задолженность за период январь 2022 года в общей сумме 2 309 748 руб. 18 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности до подачи иска в суд, заявил отказ в части задолженности в размере 2 309 748 руб. 18 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, и просил взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 в размере 20 137 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 309 748 руб. 18 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 309 748 руб. 18 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению.

Отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 в размере 20 137 руб. 99 коп. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства того, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств ответчиком не представлены, в силу чего презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Суд проверив расчет истца признал его верным, в связи с чем, пени рассчитанные за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 составляют 20 137 руб. 99 коп., которые и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 709 руб., что подтверждено платежным поручением № 10393 от 05.03.2022. 

С учетом уточненных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика со взысканием в пользу истца. 

Сумма государственной пошлины в размере 32 709 руб., уплаченная по платежному поручению № 10393 от 05.03.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку основной долг ответчиком погашен до принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 2 309 748 руб. 18 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.02.2022 по 18.03.2022 в размере 20 137 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 709 руб., уплаченную по платежному поручению № 10393 от 05.03.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова