АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2023 года Дело № А74-1456/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в  открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «ЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным решения Администрации города Сорска № 1 от 16.02.2023  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 38 от 17.10.2022,  обязании принять товар по муниципальному контракту № 38 от 17.10.2022,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023, ФИО2 на  основании доверенности от 11.09.2023,  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 1/23. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭнергоМаш» (далее -  истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города  Сорска Республики Хакасия (далее - ответчик) о признании недействительным решения  Администрации города Сорска № 1 от 16.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 38 от 17.10.2022, обязании принять товар по муниципальному  контракту № 38 от 17.10.2022.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что поставил товар  27.02.2023, иск просил удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что товар поставщиком в  установленный срок не поставил, муниципальный контракт расторгнут, в удовлетворении  иска просил отказать.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

17.10.2022 между администрацией (заказчиком, ответчиком) и ООО ТД «РЭМ»  (поставщик, истцом) на основании протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 05.10.2022 № 0880300004222000065-1 был заключен  муниципальный контракт № 38 (в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2) на  реализацию мероприятий, направленных на поддержку и развитие систем коммунального  комплекса: приобретение оборудования для капитального ремонта систем теплоснабжения  (фильтр ФИПаI-2,0-0,6-Na с комплектом ЗиП и с фильтрующим материалом) (далее – товар),  согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять и оплатить  товар, количество и стоимость которого определяются спецификацией (приложение № 1), а  технические характеристики указаны в описании объекта закупки (приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 1 817 587 руб. 43 коп. 

Согласно пункту 5.2 контракта место поставки товара: 655111, Республика Хакасия, г.  Сорск, ул. 50 лет Октября, 15, Городская отопительная котельная.  

Срок поставки товара: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 5.3  контракта).  

Доставка осуществляется транспортом поставщика. В случае отсутствия у поставщика  возможности осуществить поставку товара собственным транспортом, поставщик вправе  привлечь для оказания услуг по доставке товара транспортную компанию. Поставщик  поставляет товар непосредственно на склад заказчика, с осуществлением разгрузки товара  своими силами и средствами в место, обозначенное заказчиком (пункт 5.4 контракта).  

Согласно пункту 9.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в  соответствии с гражданским законодательством.  

В пункте 10.1 контракта стороны предусмотрели, что разногласия, возникшие в ходе  исполнения Контракта, должны быть рассмотрены в претензионном порядке. Претензия  направляется по электронной почте, указанной в контракте и/или высылается по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается дата  ее передачи по электронной почте, указанной в контракте. Срок для ответа на претензию  устанавливается 10 (десять) календарных дней со дня ее получения по электронной почте,  указанной в контракте, если иной срок не установлен в самой претензии.  

В связи с истечением 26.11.2022 установленного контрактом срока на поставку товара,  администрация направила обществу претензии от 28.11.2022, от 12.12.2022, в которых  просила исполнить контракт и поставить оборудование.  

Общество разместило в единой информационной системе счет и счет-фактуру от  22.12.2022 № 288.  

В ответ на указанные документы администрация 30.12.2022 вынесла мотивированный  отказ в приемке товара № 1 в связи с непоступлением товара.  

10.01.2023 в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту заказчиком в  соответствии с пунктом 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в тот же день  и получено поставщиком 10.01.2023 в 10:08 (МСК).  

22.01.2023 общество направило в адрес администрации письмо об отмене решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что отгрузка товара  произведена повторно.  

Решением № 1 от 23.01.2023 ранее вынесенное решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта отменено (размещено в единой информационной системе в тот же  день и получено поставщиком 23.01.2023 в 12:23 (МСК)).  

30.01.2023 общество направило в адрес администрации письмо, в котором сообщило о  поставке ему товара, не соответствующего техническому заданию, и указало, что  надлежащий товар будет отгружен и в срок до 31.01.2023.  

31.01.2023 комиссия заказчика в целях рассмотрения акта о приемке товара провела  внутреннюю экспертизу товара и установила: срок поставки по контракту нарушен,  поставленный товар не соответствует требованиям контракта. Поставщику установлен 13- дневный срок для устранения недостатков с момента получения отказа от подписания акта  приемки товара, о чем составлены мотивированной отказ № 2, акт приемочной комиссии  поставленного товара.  

В связи с непоступлением товара в установленный 13-дневный срок администрация  16.02.2023 вынесла мотивированный отказ № 3 от подписания документа о приемке.  

16.02.2023 в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту заказчиком в  соответствии с пунктом 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в тот же день  и получено поставщиком 16.02.2023 в 12:05 (МСК).  

27.02.2023 общество направило в адрес администрации письмо, в котором указало, что  установленный срок необходимо исчислять с учетом статьи 193 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и в этой связи срок истекает 27.02.2023. Товар должен прибыть в  адрес заказчика 27.02.2023.  

Уведомлением от 28.02.2023 № 748 администрация сообщила обществу о том, что  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт  считается расторгнутым с 00:00 27.02.2023. В связи с чем товар, прибывший 27.02.203, не  может быть принят заказчиком.  

28.02.2023 администрация с использованием единой информационной системы  направила в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, а также документы.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от  07.03.2023 по делу РНП № 019/06/104-180/2023 об отказе во включении сведений в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2023 Администрации  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.03.2023 по делу РНП   № 019/06/104-180/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение  оставлено без изменения.  

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта у ответчика не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

К возникшим на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  

договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был  поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими  целями.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего  качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя  срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2023 по делу № А742728/2023 установлено, что датой расторжения контракта с учетом статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации считается 28.02.2023, поставщик поставил товар 28.02.2023,  однако заказчик принять товар отказался.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Принимая во внимание, что поставщик поставил товар в последний день 10-дневного  срока, исчисляемого с момента вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (16.02.2023), суд приходит к выводу, что заказчиком нарушена  процедура расторжения контракта. Следовательно, суд признает решение Администрации  города Сорска Республики Хакасия № 1 от 16.02.2023 об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта № 38 от 17.10.2022 недействительным, а  муниципальный контракт № 38 от 17.10.2022 действующим.  

Доводы ответчика о нарушениях условий контракта со стороны поставщика  отклоняются судом, поскольку товар поставлен на десятый день устранения нарушения.  

Рассмотрев требование истца об обязании принять товар по муниципальному  контракту № 38 от 17.10.2022, суд пришел к следующему.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Учитывая, что в разделе 5 муниципального контракта, стороны установили порядок  поставки и приемки товара, суд считает необходимым обязать Администрацию города  Сорска Республики Хакасия осуществить действия по приемке товара, поставленного  обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭнергоМаш» по  муниципальному контракту № 38 от 17.10.2022, в соответствии с условиями муниципального  контракта № 38 от 17.10.2022, регулирующими порядок и сроки приемки товара.  

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб., уплаченная истцом при подаче  иска платежным поручением №№ 31 от 04.04.2023, относится на ответчика и подлежит  взысканию с него в пользу истца в виде расходов.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

признать недействительным решение Администрации города Сорска Республики Хакасия   № 1 от 16.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 38  от 17.10.2022. Признать действующим муниципальный контракт № 38 от 17.10.2022.  

Обязать Администрацию города Сорска Республики Хакасия осуществить действия по  приемке товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «ЭнергоМаш» по муниципальному контракту № 38 от 17.10.2022, в соответствии с  условиями муниципального контракта № 38 от 17.10.2022, регулирующими порядок и сроки  приемки товара.  

2. Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу общества с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭнергоМаш» 6000 (шесть тысяч) руб.  расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 31 от  04.04.2023.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.Ю.Ишь