ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123105/2019

27 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца АО «Рябинка»: ФИО1, по доверенности от 12.11.2018 

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2, по доверенности от 20.11.2019

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, 

на решение от 30 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Рябинка» (АО «Рябинка»)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рябинка» (далее –  АО «Рябинка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании за АО «Рябинка» права на применение ставки арендной платы с 01.01.2017 в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год по договору от 29.10.1998 № 08-00305/98 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 231,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: помещение II - подвал, комн. 7 - 9, 9а, 10, 11, 11а, 13, 14; помещение IIIа - 1 этаж. комн. 5 - 7, 9 - 19 в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1, п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства Москвы, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке истца в виде представления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии; по состоянию на 25.12.2016 сведения о АО «Рябинка» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали, оснований для предоставления льготной ставки арендной платы с 01.01.2017 у Департамента отсутствовали.  Заявители указывают на то, что судами не дано надлежащей оценки, имеющему при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-245355/18.

До судебного заседания от ответчика поступил истца на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО «Рябинка» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.1998 между ответчиком и истцом заключен договор аренды № 08-00305/98 на нежилые помещения общей площадью 231,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: помещение II - подвал, комн. 7 - 9, 9а, 10, 11, 11а, 13, 14; помещение II - 1 этаж, комн. 5 - 7, 9 - 19. Цель использования: магазин, общественное питание.

С 26.04.2012 истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

Дополнительным соглашением от 19.05.2015 истцу установлена льготная арендная ставка как субъекту малого предпринимательства в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП с 01.01.2014 в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год (без НДС), 67 870 руб. 83 коп. (без НДС) в месяц, 814 450 руб. без НДС в год.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (ред. от 02.12.2016) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.п. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

По состоянию на 25.12.2016 и 10.07.2018 истец числился в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Однако, уведомлением от 25.12.2016 № 33-6-108377/16-(0)-1 ответчик сообщил об установлении с 01.01.2017 годовой арендной платы в размере 1 078 908 руб. 60 коп. без НДС. Тип расчета арендной платы - рыночная ставка, а уведомлением от 07.02.2017 № 33-6-12138/17-(0)-1 - об установлении с 01.01.2017 годовой арендной платы в размере 50 376 983 руб. 09 коп. без НДС.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанных уведомлений истец, числясь в Реестре субъектов малого и среднею предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемым объектам недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП (ред. от 29.10.2013 № 710-ПП, от 23.12.2013 № 869-ПП, от 01.07.2014 № 364-ПП) и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (ред. от 15.04.2013 № 236-ПП, от 01.07.2013 № 424-ПП, от 29.10.2013 № 710-ПП, от 01.07.2014 № 364-ПП); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью 231,6 кв. м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период с 2017 года должна составлять 4 500 кв. м в год; учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП в спорный период, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, отклоняя доводы истца состоянию, что по состоянию на 25.12.2016 сведения об АО «Рябинка» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали, в связи с чем, оснований для предоставлении льготной ставки не имелось, суды исходили  из того, что в материалах дела имеются документы подтверждающие факт включения истца в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, внесение сведений в реестр субъектов МСП не носит правоустанавливающий характер, а соответствие субъекта критериям, установленным законом № 209-ФЗ, может подтверждаться иными документами.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (ред. от 02.12.2016) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.п. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Тем самым, признание за истцом права на применение ставки арендной платы в соответствии с положениями п.п. 1.1, п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе довод, что у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке ответчика в виде представления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов о наличии у истца права на имущественную поддержку, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу их доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу № А40-123105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       А.Р. Белова 

Судьи:       В.В. Кобылянский

       Е.В. Кочергина