АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года

Дело № А33-32446/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ, обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); кадастрового инженера ФИО1; кадастрового инженера ФИО2,

в присутствии: 

от ООО «Плитпром»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Управления Росреестра по Красноярскому краю): ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2019 № 71-55/95, личность удостоверена паспортом;

третьего лица (АО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»): ФИО5 - представителя по доверенности от 20.12.2019 № 21, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (ФГБУ «ФКП Росреестра»): ФИО6, представителя по доверенности от 14.09.2018 № 24/2018-03, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плитпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.07.2019 уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

- о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 25.12.2013 № Ф 24/13-2-193166 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости), о внесении изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:73; 

- об обязании ответчиков в лице Управления Росреестра по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привести границы земельного участка в исходное состояние, существовавшее до вынесения решения от 25.12.2013 № Ф 24/13-2-193166, путем восстановления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 657 кв.м. и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:341211; 24:50:0700136:248; 24:50:0700136:247; 24:50:0700136:246; 24:50:0700136:245.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Определением от 08.05.2019 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска привлечен к участию в деле в качестве заявителя.

Определением от 15.10.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр» эксперту ФИО8, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имелась ли реестровая (кадастровая) либо техническая ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: 

<

...>, 25.12.2013?

- в чем выразилась реестровая (кадастровая) либо техническая ошибка, если таковая имела место быть, при уточнении 25.12.2013 границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: 

<

...>.

- располагались ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:50:070138:0000:04:401:002:000314340:005 и 24:50:070138:0000:04:401:002:000314340:006 (

<

...> зд. 10Г, строение 40 и 39 соответственно) в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 по состоянию на 20.02.2012?

-  имеется ли объект капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700136:245?

- при наличии объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700136:245, показать его месторасположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 до устранения реестровой (кадастровой) ошибки и границ после устранения реестровой (кадастровой) ошибки.

-показать на схеме местоположение иных объектов недвижимости в границахземельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73.

Определением от 20.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» о привлечении эксперта ФИО9 удовлетворено.

20.01.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 166-01/2020 от 16.01.2020 ООО «Кадастровый центр», согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

- по первому вопросу: В результате проведенного исследования границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 и объектов капитального строительства, расположенных на нем, установлено, что при формировании земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет имелась реестровая (кадастровая) ошибка;

- по второму вопросу: Реестровая (кадастровая) ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: 

<

...> заключается в том, что при формировании границ участка произошло пересечение части объектов капитального строительства, расположенных в южной части земельного участка. Дополнительно стоит отметить, что исправление реестровой (кадастровой) ошибки произошло с увеличением площади земельного участка в большой части с восточной стороны, где объекты капитального строительства, право собственности было на которые зарегистрировано на 25.11.2013 год, отсутствуют;

- по третьему вопросу: Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:50:070138:0000:04:401:002:000314340:005 и 24:50:070138:0000:04:401:002:000314340:006 (

<

...> зд. 10Г, строение 40 и 39 соответственно) располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 по состоянию на 20.02.2012;

- по четвертому вопросу: По результатам визуального осмотра и инструментальной съемки установлено что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700136:245 расположено сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0700136:250, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости;

- по пятому вопросу: Графическое изображение местоположения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700136:245 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73-до устранения реестровой (кадастровой) ошибки в 2013 году приведено на Схеме 4; 

- по шестому вопросу: По результатам визуального осмотра и инструментальной съемки установлено что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 расположены следующие Объекты: здание проходной, здание магазина, проходная, АТС, пожарное депо, здание нового гаража (стр. 40), гараж (стр. 39) (снесено), производственное здание (снесено), АЗС (снесено).

Представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, кадастрового инженера ФИО1, кадастрового инженера ФИО2 в судебное заседание 18.02.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

ООО «Плитпром» устно заявило ходатайство о привлечении акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» в качестве соответчика.

ООО «Плитпром» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит: «Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 25.12.2013 № Ф 24/13-2-193166 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости), о внесении изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:73; 

Привести границы земельного участка, принадлежащего АО «Красноярский ДОК», по адресу: 

<

...>, в соответствии с исходными границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, общей площадью 14 657 кв.м . существовавшие до вынесения решения от 25.12.2013 № Ф 24/13-2-193166, путем признания отсутствующим право собственности и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:341211, 24:50:0700136:148, 24:50:0700136:247, 24:50:0700136:246, 24:50:0700136:245».

Суд заслушал мнение присутствующих лиц, относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство судом отклонено в связи с тем, что оно не уточняет, а фактически дополняет требования заявления, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для дополнения искового заявления новыми исковыми требованиями. 

ООО «Плитпром» представило дополнительные письменные пояснения. ООО «Плитпром» не поддержало ходатайство об отложении судебного заседания, привлечения акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» в качестве соответчика.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего на момент его принятия законодательства, оспариваемый акт не нарушает прав и интересов общества, поскольку ООО «Плитпром» не является собственником земель, за счет которых увеличилась площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, общества фактически оспаривает установленные границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому обществом избран неверный способ защиты, у общества отсутствуют полномочия действовать в интересах муниципального образования, имеется спор о праве, Управление является ненадлежащим ответчиком.

АО «Красноярский ДОК» представило отзывы на заявление, согласно которым ООО «Плитпром» надлежит определить какое именно его право нарушено, уточнить способ восстановления права, заявителями пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта содержит неправильную оценку идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Плитпром» является собственником земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, с кадастровыми номерами: 24:50:0700136:23, 24:50:0700136:24, 24:50:0700136:25, 24:50:0700136:26 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2015). Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700136:239 принадлежит ООО «Плитпром» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 451 от 28.05.2018. 

На основании Распоряжения администрации города Красноярска № 1012-недв от 04.07.2005 ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» предоставлены земельные участки из земель поселений, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 101а, в целях эксплуатации нежилых зданий:

- общей площадью 431 567,0 кв.м. (201 106,0 кв.м. - водоохранная зона реки Енисей, 3 086 кв.м. - участок охранной зоны инженерных сетей);

- общей площадь 14 657,0 кв.м. (2 059,0 кв.м. - участок охранной зоны инженерных сетей).

По договору купли-продажи от 20.02.2012 № 251 ЗАО «Красноярский ДОК» приобрел земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:73 площадью 14 657,0 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕК 674577 от 12.03.2012 ЗАО «Красноярский ДОК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 14 657 кв.м., по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 № 251.

На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 06.06.2006 с кадастровым номером 24:50:0000000:73 площадью 14 657,0 кв.м.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.12.2013 и межевого плана от 28.11.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО1, 25.12.2013 внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно площадь исследуемого участка с 14 657,0 кв.м. в рамках кадастровых работ увеличена до 16 114,0 кв.м (Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.12.2013 № Ф24/13-2-193166 внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:73 в связи с выявлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади указанного земельного участка). Межевой план от 28.11.2013 подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 101а.

В заключении кадастрового инженера указано, что ранее утвержденный проект границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 содержит техническую ошибку (а именно объекты капитального строительства расположены за границами данного земельного участка), так как не соответствовал требованиям для установления границ фактического землепользования. По результатам корректировки (поверки) топографической съемки, подрядной организацией ООО «Базис», выявлено несоответствие границ земельного участка на местности, а именно одна из границ земельного участка фактически находится за пределами установленной проектом границы земельного участка, в котором имеет место быть техническая ошибка.

Согласно свидетельству от 14.01.2014 ЗАО «Красноярский ДОК» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:73 площадью 16 114 кв.м.

На основании межевого плана от 13.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, было произведено уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 без изменения его площади. Факт того, что при формировании земельного участка кадастровый инженер ФИО1 не учла расположение земельного участка в двух зонах и сформировала его одним контуром в пределах двух зон, послужило причиной выполнения данного межевого плана.

02.03.2018 подготовлен Межевой план по образованию земельного участка (земельных участков) из состава единого землепользования с кадастровым номером 24:50:0000000:73. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:73 площадью 16 114.0 кв.м. был преобразован в 5 земельных участков.

В заключении специалиста ООО «Кадастровый центр» от 01.11.2018 кадастровый инженер, изучив документацию, пришел к следующим выводам: Первичное изменение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 по межевому плану от 28.11.2013 было не обосновано, и как следствие внесены недостоверные сведения в ГКН (ЕГРН). Данный факт подтверждается фрагментом топографической съемки территории 2014 года, а именно объект капитального строительства в границах увеличенной площади отсутствовал и оснований для увеличения площади не было. Данное увеличение площади повлекло за собой дальнейшие неправомерное использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:73, расположенный по адресу: 

<

...> в 2013 году увеличился на 1 457 кв.м. по направлению на восток, за счет земель неразграниченной государственной собственности, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку АО «Красноярский ДОК», минуя установленную процедуру предоставления земельного участка, фактически безвозмездно приобрело в собственность земельный участок площадью 1457 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, заявители обратились в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого решения) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого решения) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) (далее - Закон о кадастре) к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о кадастре).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕК 674577 от 12.03.2012 ЗАО «Красноярский ДОК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 14 657 кв.м., по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 № 251.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.12.2013 № Ф24/13-2-193166 внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:73 в связи с выявлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Согласно свидетельству от 14.01.2014 ЗАО «Красноярский ДОК» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:73 площадью 16 114 кв.м.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу частей 2 - 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" отмечено, что исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки). Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность общества, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.12.2013 № Ф24/13-2-193166 принято на основании следующих представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.12.2013, электронного вида межевого плана от 28.11.2013, копии доверенности от 27.02.2013, электронного вида межевого плана от 10.12.2013.

Согласно межевому плану от 25.11.2013, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, ранее утвержденный проект границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 содержит техническую ошибку (а именно объекты капитального строительства расположены за границами данного земельного участка), так как не соответствовал требованиям для установления границ фактического землепользования. По результатам корректировки (поверки) топографической съемки, подрядной организацией ООО «Базис», выявлено несоответствие границ земельного участка на местности, а именно одна из границ земельного участка фактически находится за пределами установленной проектом границы земельного участка, в котором имеет место быть техническая ошибка. Выявленное кадастровым инженером несоответствие, послужило основанием подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что повлекло изменение границ земельного участка и увеличение площади в рамках 10% -1 457 кв.м.

В целях проверки наличия кадастровой ошибки судом проведена экспертиза.

20.01.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 166-01/2020 от 16.01.2020 ООО «Кадастровый центр», согласно которому при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 и постановки его на государственный кадастровый учет имелась реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в том, что при формировании границ участка произошло пересечение части объектов капитального строительства, расположенных в южной части земельного участка. Дополнительно стоит отметить, что исправление реестровой (кадастровой) ошибки произошло с увеличением площади земельного участка в большой части с восточной стороны, где объекты капитального строительства, право собственности было на которые зарегистрировано на 25.11.2013 год, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату принятия решения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (часть 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 рассчитана исходя из площади 14,657 кв.м земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена императивная норма относительно перечня документов, необходимых для представления заявителем при обращении в уполномоченный орган за предоставлением в собственность за плату земельного участка.

Так, согласно Приказа Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, действовавшего на момент принятия решения в качестве обязательного для представления заявителем документа имелось сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 8 приложения к Приказу).

Включение указанного документа в качестве обязательного в Перечень связано с необходимостью проверки уполномоченным органом обоснованности определения площади предполагаемого к передаче земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают предельные размеры земельных участков в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Нормы отвода земель для использования нежилых зданий и объектов промышленного назначения во время принятия решений о предоставлении спорного земельного участка не были установлены.

В связи с чем, размер земельного участка определялся исходя из функционального назначения объектов, принадлежащих собственникам строений, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны были применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.

При обращении 16.12.2011 в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 ЗАО «Красноярский ДОК» указало, что на земельном участке располагаются нежилые здания по ул. свердловская, зд.10Г, строения 40 и 39, а также 4 временных нежилых здания. О каких-либо иных объектах, расположенных на испрашиваемом к передаче земельном участке, заявлено не было. Земельный участок для эксплуатации иных объектов не формировался и собственнику таких объектов не предоставлялся. Таким образом, площадь переданного в собственность ЗАО «Красноярский ДОК» земельного участка была определена исключительно с учетом площади, необходимой для использования вышеуказанных объектов. Увеличение площади и границ земельного участка, переданного в собственность за плату ЗАО «Красноярский ДОК», с восточной стороны, где объекты капитального строительства, право собственности было на которые зарегистрировано на 25.11.2013 год, за счет земель неразграниченной государственной собственности в виде исправления кадастровой ошибки, не основано на нормах закона.

Таким образом, в результате принятого решения АО «Красноярский ДОК», минуя установленную процедуру предоставления земельного участка, фактически безвозмездно приобрела в собственность земельный участок площадью 1 457 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Поскольку увеличение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение установленного порядка приобретения земельных участков, суд приходит к выводу, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.12.2013 N Ф24/13-2-193166 нарушает права и законные интересы муниципального образования в лице уполномоченного органа - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому установление наличия этих причин и их оценка отнесены к прерогативе суда.

С ходатайством о вступлении в дело в качестве заявителя департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд 08.05.2019 (в судебном заседании), при этом суд полагает, что о нарушении своих прав и законных интересов решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.12.2013 N Ф24/13-2-193166 департамент мог узнать не позднее 21.11.2018 при получении от ООО «Плитпром» копии искового заявления (сопроводительное письмо вх. № 21057ги). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока департамент не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В соответствии с позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Учитывая, что ООО «Плитпром» не представило доказательств наличия полномочий действовать в интересах муниципального образования, учитывая, что общество не является собственником земель, за счет которых произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73, суд полагает, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы общества. Земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:73, обществу предоставлен в аренду в 2018 году, т.е. спустя 5 лет после принятия оспариваемого решения. Желание общества приобрести земельный участок в спорной площади в пользование, не является основанием полагать, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Плитпром», в удовлетворении требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» отказать.

В удовлетворении требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плитпром» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2018 № 134.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова