ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-472/2022

г. Челябинск

28 февраля 2022 года

Дело № А07-18984/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Конар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-18984/2021.

 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Конар» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 27.07.2021 сроком по 31.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «НК «Технотекс-М» (далее – ООО «НК «Технотекс-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Конар» (далее – АО «Конар», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 1 098 800 руб. 69 коп., неустойки в размере 807 618 руб. 51 коп. с продолжением начисления с 08.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-18984/2021 исковые требования ООО «НК «Технотекс-М» удовлетворены, с АО «Конар» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 098 800 руб. 00 коп., 807 618 руб. 51 коп. неустойки с продолжением начисления с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 064 руб. 19 коп.

АО «Конар» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что из содержания обжалуемого судебного акта непонятно, каким образом суд исчисляет сроки исполнения встречного обязательства по передаче комплектующих, а также не ясно на каком основании передачу конструкторской документации суд возложил на ответчика.

Как указывает ответчик, ООО «НК «Технотекс-М» не направляло в адрес АО «Конар» уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение ответчиком своевременной передачи давальческих комплектующих.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что согласно условиям Спецификации № 2 поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок 55 календарных дней на склад грузополучателя с момента внесения Покупателем первого авансового платежа. Датой поставки является дата, указанная в накладных (п. 7 Спецификации № 2 и п. 2.6. договора). Покупатель внес первый авансовый платеж 10.09.2018. В связи с чем, срок поставки товаров истекал 04.11.2018. Таким образом, сторонами в Спецификации № 2 согласовано, что срок поставки напрямую зависит от оплаты ответчиком первого авансового платежа, а не от предоставления давальческих комплектующих. 

Ответчик отмечает, что в случае неисполнения встречного обязательства, Поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Однако соответствующее уведомление, а также доказательства отправки ответчику в материалах дела отсутствуют, что дополнительно подтверждает, что со стороны ответчика никаких нарушений не допускалось.

Также ответчик указывает, что общество «Конар» начислило неустойку за несвоевременное исполнение истцом обязательства по поставке товара не с момента окончания срока поставки после внесения авансового платежа (10.09.2018 + 55 календарных дней), а с учетом даты передачи ответчиком истцу давальческих внутренних устройств. В связи с чем, срок начисления неустойки за несвоевременное исполнение истцом обязательства по поставке товара отодвинут Покупателем на более поздний период - до 02.12.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 14.02.2022 на 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец представителей в судебное заседание не направил. 

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №12139 от 24.12.2021 и почтового уведомления, подтверждающего получение истцом копии апелляционной жалобы.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и почтовое уведомление приобщить к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 21.02.2022 на 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателей апелляционных жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений (вход. №8635) от 18.02.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила поступившие 18.02.2022 (вход. №8635) дополнительные пояснения к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом ООО «НК «Технотекс-М» (истец, Поставщик) и обществом «Конар» (ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку продукции № П/КНР145 от 28.05.2018, по условиям которого Поставщик настоящим принимает на себя обязательство поставить Покупателю Товар в установленные Договором и Спецификациями сроки и порядке. Покупатель настоящим принимает на себя обязательство принять поставленный Поставщиком Товар и уплатить установленную Спецификациями к Договору цену. 

Настоящий Договор с Приложениями к настоящему Договору являются: Форма Акта о приемке Товаров (продукции) по количеству (Приложение № 1); Форма Акта о приёмке Товаров (продукции) по качеству (Приложение № 2); Форма Спецификации (Приложение № 3). Указанные Приложения подписываются одновременно с Договором. 

Спецификацией № 2 от 27.07.2018 на поставку товара по договору Сторонами согласована поставка товара: Фильтр осушенного газа 509-S002А/В в количестве 2 компл., на сумму 4 100 002,62 руб. Фильтр подготовленного газа 509-S-003А/В в количестве 2 компл., на сумму 4 100 002,62 руб. Итого: 9676006,18 (Девять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч шесть) рублей 18 копеек в том числе (НДС (18%) 1 476 000,94руб. рублей 94 копейки. Фильтр осушенного газа 509-S-002А/В (2 компл.) и Фильтр подготовленного газа 509-S-003А/В (2 компл.) поставляются в соответствии с Техническим проектом. Технический проект передается Покупателем Поставщику в течение 3 дней с момента заключения Спецификации. 

Комплект поставки включает в себя фильтры в сборе с внутренними устройствами, комплект ЗЖ согласно с паспортом, комплект ЗИП для внутренних устройств. 

Давальческие комплектующие: 

- Внутренние устройства фильтров сепараторов 509-S-002А/В, 509-SО03А/В предоставляются Покупателем в качестве давальческих комплектующих, согласно техническим проектам Покупателя. 

- 4 комплекта ЗИП для внутренних устройств. 

- Документация РКД в соответствии с Приложением № 3 к настоящей Спецификации VDRL Реестр документов.

Давальческие комплектующие должны быть предоставлены Покупателем Поставщику не позднее, чем за 20 дней до окончания срока поставки. 

Спецификацией № 3 от 27.08.2018 на поставку товара по договору Сторонами согласована: Установка подготовки топливного, импульсного, и газа собственных нужд: Рабочая конструкторская документация – 1 компл., Блочно-модульное здание установки подготовки газа. Краткое описание: два модуля 2,8x12 и один модуль 2,8х9 с установленным технологическим оборудованием, трубопроводами, системами отопления и вентиляции, охранно-пожарной сигнализации, электротехническим оборудованием – 1 компл., Полный объем монтажных работ в соответствии с техническим проектом Покупателя, включая контрольную сборку всех модулей УПТИГ (включая давальческую блочно-модульную котельную DND-500 2,8x9, монтаж охранно-пожарной сигнализации в котельной), Испытания, упаковка, отгрузка товара на общую сумму 12 358 652 руб. 05 коп. 24.12.2018г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № П/КНР-145 от 28.05.2018 на увеличение стоимости поставки товара в связи с увеличением ставки НДС с 18% на 20%. 

Согласно указанному дополнительному соглашению общая стоимость поставки товара достигла 9 840 006,28 рублей. 

Во исполнение условий договора, истец передал товар ответчику на сумму 9 840 006 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными № 23 от 12.04.2019, № 38 от 14.05.2019 (дата фактического подписания накладных – 29.05.2019). 

Таким образом, как пояснил истец, поставщик в полном объеме выполнил свою обязанность по поставке товара согласно спецификации № 2 от 27.07.2018 к договору № П/КНР-145 от 28.05.2018. 

Согласно спецификации № 2 от 27.07.2018 к договору № П/КНР-145 от 28.05.2018 оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара и подписания ТОРГ-12. 

АО «КОНАР» произвело оплату по договору поставки товара частично на общую сумму 8 741 205 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5607 от 10.09.2018, № 5646 от 11.09.2018, № 2262 от 19.03.2019, № 2263 от 19.03.2019. 

По расчету истца задолженность по оплате товара составляет 1 098 800 руб. 69 коп. 19.05.2021 истец направил ответчику предарбитражную претензию с просьбой оплатить остаток задолженности по поставке товара, а также сумму неустойки. 

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, с учетом допущенной поставщиком просрочки срока поставки товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «НК «Технотекс-М» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования сторон подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку продукции № П/КНР145 от 28.05.2018 (далее – договор; л.д. 26-31), который регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебную переписку сторон, в том числе, в электронном виде в период апрель – май 2019 года, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела однозначных и достоверных доказательств исполнения встречного обязательства ответчика по передаче истцу предусмотренных спецификацией давальческих комплектующих, в том числе, конструкторской документации в согласованный сторонами срок.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе, находящиеся в материалах электронного дела, апелляционная коллегия критически оценивает вывод суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче давальческого комплектующего с учетом следующего.

Материалами дела установлено, что 29.05.2018 между АО «Конар» (Покупатель) и ООО «НК «Технотекс-М» (Поставщик) заключен договор на поставку продукции № П/КНР-145. 

Согласно пункту 3.1 договора, цена Товара по настоящему Договору устанавливается в Спецификациях в российских рублях, если иное не указано в соответствующей Спецификации, и включает в себя стоимость Товара, упаковочных материалов и работ по упаковке, тары, маркировки, погрузки, страхования (если данные условия предусмотрены Спецификацией), транспортировки Товара до согласованного места поставки и расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, расходы по сертификации, гарантийному обслуживанию и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ, связанных с поставкой Товара, если иное не указано в Спецификации. Цена Товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора, если изменение цены не связано с изменением количества поставляемого по Договору Товара, что должно быть согласовано Сторонами в письменном виде. 

Оплата Товара, цена которого установлена в Спецификации в валюте, отличной от российского рубля (условных денежных единицах), производится по курсу ЦБ РФ на день платежа в российских рублях (пункт 3.4 договора). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора товары, поставляемые в рамках настоящего Договора, должны соответствовать стандартам, указанным в Спецификациях. 

Поставщик должен обеспечить упаковку Товаров таким образом, чтобы предотвратить их повреждение или разрушение при транспортировке до конечного пункта назначения, указанного в Договоре. Упаковка должна быть достаточной, чтобы без ограничений выдержать нагрузки, связанные с грубым обращением при перевозке всеми видами транспорта и воздействием экстремальных температур, соли и осадков при перевозке: и хранении под открытым небом. Габариты и вес упаковки должны, при необходимости, учитывать удаленность конечного пункта назначения Товаров и отсутствие оборудования для перемещения тяжелых грузов во всех точках транзита.

В силу пункта 2.3 договора поставщик одновременно с передачей Товара передает Покупателю документы, относящиеся к Товару (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и Т.П.), составленные на русском языке и необходимые для использования Товара но назначению.

27.07.2018 Поставщик и Покупатель подписали Спецификацию № 2 к договору (далее – Спецификация № 2), предметом которой являлась поставка Товаров (Фильтр осушенного газа 509-Б-002А/В и фильтр подготовленного газа 509-8-003А/В, в количестве 2 комплектов по каждой позиции) на общую сумму 9 840 006 руб. 28 коп. (л.д. 30-31). 

В соответствии с пунктами 1, 2 Спецификации № 2 поставка Товара должна быть осуществлена поставщиком в срок 55 календарных дней на склад грузополучателя - ОАО «Архангельский морской торговый порт» с момента внесения Покупателем первого авансового платежа. 

В соответствии с пунктом 7 Спецификации № 2 и пунктом 2.6. договора датой поставки является дата, указанная в накладных. 

Согласно пункту 9 Спецификации № 2 Поставщик отправляет Покупателю вместе с Товаром оригиналы следующих документов в АО «КОНАР»

- Оригинал счета-фактуры - 2 экземпляра;

- Оригинал товарной накладной унифицированной формы ТОРГ № 12-2 экземпляра;

- Копия накладной транспортной компании;

- Копии паспортов и сертификатов на продукцию.

Покупатель свои обязательства выполнил и произвел оплату в размере 40% от суммы Спецификации (авансовый платеж), что составило 3 870 402 руб. 47 коп. (платежное поручение № 5607 от 10.09.2018; л.д. 50). 

В силу условий пункта 1 Спецификации № 2 с момента перечисления ответчиком аванса 10.09.2018 начал течь 55-дневный (календарных дней) срок на поставку товара.

Иных условий для начала исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, которые бы зависели от покупателя или от встречного исполнения покупателя, договор и Спецификация не устанавливают.

Таким образом, с момента перечисления аванса покупателем 10.09.2018, поставщик был обязан начать своё исполнение обязательства по поставке товара, в силу чего, в изложенной части просрочка на стороне покупателя, которая бы позволяла не приступать поставщику к исполнению собственных обязательств, отсутствует. Материалами дела наличие иных обстоятельств не подтверждено. 

Также, ответчиком обоснованно указывается на то, что если бы на его стороне возникло какое-либо неисполнение, препятствующее исполнению поставщиком, принятых встречных обязательств, то поставщик, как профессиональный участник мог и должен был заявить о приостановлении своего исполнения, ввиду невозможности такого исполнения по причине просрочки на стороне покупателя, однако, таких уведомлений от поставщика к покупателю не поступало, о приостановлении своего исполнения поставщик покупателя не извещал, что дополнительно подтверждает отсутствие нарушений на стороне ответчика, дающих право поставщику пропорционально допущенному нарушению увеличить период исполнения собственных обязательств, а, следовательно, ответчиком обоснованно указывается на наличие просрочки по поставке товара, допущенной поставщиком ввиду собственного ненадлежащего исполнения условий договора.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что истец, как поставщик после получения аванса не имеет возможности начать изготавливать и поставлять товар до исполнения покупателем обязательств по передаче поставщику давальческих комплектующих, указанные выводы опровергаются условиями Спецификации № 2, которая прямо и без противоречий устанавливает, что давальческие комплектующие должны быть предоставлены покупателем поставщику не позднее, чем за 20 дней до окончания срока поставки товара, в силу чего разумно предполагать, что к указанному моменту товар уже изготовлен.

То есть по согласованному сторонами сроку поставки товара (55 календарных дней) и началу его течения, поставщик приступает к изготовлению и поставке товара с даты перечисления аванса покупателем, при этом давальческие комплектующие передаются ответчиком истцу только спустя 35 дней после начала течения срока для изготовления и поставки товара поставщиком, то есть не ранее 36 дня, и в любом случае, не позднее, чем за 20 дней, до окончания срока поставки.

С учетом того, что согласно представленным в дело доказательствам (товарная накладная от 12.11.2018), внутренние устройства фильтров сепараторов и комплекты ЗИП для внутренних устройств переданы ответчиком истцу 12.11.2018 в количестве 176 штук, ответчик правомерно полагает, что с указанной даты, поставщику остается по условиям Спецификации № 2, 20 календарных дней для поставки товара.

Указанный 20-дневный срок, истекает, соответственно,  02.12.2018, следовательно, с 03.12.2018 на стороне ответчика возникает просроченное обязательство по поставке товара.

При более подробном исследовании согласованных давальческих комплектующих по Спецификации № 2 установлено, что в состав давальческих комплектующих вошли:

- внутренние устройства фильтров сепараторов 509-S-002A/B, 509-S-003A/B предоставляются Покупателем в качестве давальческих комплектующих, согласно техническим проектам Покупателя;

- 4 комплекта ЗИП для внутренних устройств;

- документация РКД в соответствии с Приложением № 3 к настоящей Спецификации VDRL Реестр документов.

На дополнительные вопросы судебной коллегии подателем апелляционной жалобы даны дополнительные пояснения, по ранее представленным в материалы дела документам, согласно которым, согласно которым по Спецификации № 2 «Требования к документации» конструкторская документация готовится и направляется в адрес покупателя именно поставщиком, то есть её разрабатывает и передает не ответчик истцу, а истец ответчику, что также следует из Приложения № 3 к Спецификации № 2, устанавливающего требования к документации поставщика. То есть, фактически, покупателем предоставляются поставщику общие данные, для разработки и предоставления поставщиком покупателю конструкторской документации. Поскольку покупателем поставщику соответствующие данные предоставлены, поставщиком конструкторская документация оформлена, на её основании изготовлен товар, то есть все необходимые сведения ответчиком истцу предоставлены, никаких дополнительных запросов и требований от истца к ответчику не поступало. 

Также истец, неоднократно уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке – письма № 069 от 25.02.2019, № 086 от 13.03.2019, но отгрузку так и не производил, отгрузил товар только в мае 2019, при этом из всех представленных в дело доказательств не следует, что причиной такой просрочки явилось какое-либо неисполнение со стороны покупателя.

В материалах электронного дела имеется досудебная переписка сторон, которая не распечатана на бумажном носителе, предоставленная суду первой инстанции, которая указанные обстоятельства дополнительно подтверждает.

Так, согласно письму истца № 514 от 17.09.2018 «О направлении КД на согласование» следует, что истцом ответчиком в соответствии с условиями договора направляется на рассмотрение и согласование комплект деталировочных чертежей фильтра. Конструкторская документация направлена на электронный адрес ФИО3

В ответ на указанное письмо ответчиком направлены Замечания к КД на Фильтры. Согласование КД с учетом отработки замечаний от 02.11.2018 № 62-04/4427, о том, что фильтры имеют различные наименования, что требует изменить шифр фильтров, в таблице технических характеристик необходимо указать минимально допустимую отрицательную температуру стенки аппарата под давлением, прокладку позиции 9. К указанному письму ответчиком приложена Документация КД (согласованный комплект), согласованная ответчиком.

О получении истцом согласованной документации от ответчика свидетельствует письмо истца № 631 от 09.11.2018, в котором истец указал, что замечания, указанные ответчиком в письме от 02.11.2018 № 62-04/4427 истцом устранены, КД направлена.

После указанных обстоятельств ответчиком истцу 12.11.2018 также переданы оставшиеся давальческие комплектующие, что ответчиком не оспаривалось и не отрицалось, никаких иных требований к ответчику в части неисполнения встречных обязательств не направлялось и не вручалось, однако поставка товара ответчиком в срок по 02.12.2018 (20 дней с 12.11.2018) не осуществлена. Уважительность такого неисполнения из материалов дела не следует.

В письме истца № 069 от 25.02.2019, он уведомляет истца о готовности товара к отгрузке, прилагает счета на оплату, просит пересмотреть стоимость товара с учетом повышения ставки НДС в 2019 году, при этом поставку товара не осуществляет. 

Также в письме № 086 от 13.03.2019 истец, несмотря на получение от ответчика всех необходимых комплектов ЗИП, установленных Спецификацией № 2, подлежащих передаче ответчиком истцу, просит ответчика согласовать принятие товара без отгрузки комплекта ЗИП для пуска, наладки и вводы в эксплуатацию в первые два года эксплуатации, которые отгрузит отдельно, на что ответчик в письме от 13.03.2019 № 62-04/12 «Об отгрузке фильтров» указывает, что согласовывает отдельную отгрузку комплекта ЗИП (для пуска, наладки и вводы в эксплуатацию, первые два года эксплуатации не позднее 12.04.2019, но также указывает, что по состоянию на 13.03.2019 поставщиком первая партия фильтров в количестве 2 штук к отгрузке не готова: не произведена консервация азотом, имеются не устраненные замечания инспектора от ОАО «ЯМАЛ СПГ», не предоставлен полный перечень необходимой документации.

Таким образом, ответчиком с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что по состоянию на 12.11.2018 им в полном объеме исполнены обязательства по передаче всех согласованных к передаче ответчиком давальческих комплектующих, в силу с 12.11.2018 у истца имелось 20 календарных дней на поставку товара, то есть по 02.12.2018, однако, поставка товара осуществлена истцом с просрочкой только в мае 2019, согласно датам подписания товарных накладных – 29.05.2019. Указанная фактическая дата поставки товара ответчиком не оспаривается, следует из искового заявления.

Отклоняя выводы суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком обязанности по передачи 4 комплекта ЗИП для внутренних устройств, апелляционная коллегия также принимает во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Согласно пояснениям ответчика, в соответствии с технической документацией, а именно техническим проектом 20.К/Т.18-001.ТП01.С в спецификацию материалов и оборудования каждого фильтра входят:

- комплект запасных частей ПНР (для пуско-наладочных работ),

- комплект запасных частей ШМР (для шеф-монтажных работ).

- комплект запасных частей на 2 года,

- прочие изделия: Фильтрующий элемент серии «Поток» ФЭГ-ПН2-05 122/78/1800 по ТУ 3683-003-5411625-2011.

Комплекты ЗИП по ШМР, ПНР и на 2 года должны быть предоставлены Поставщиком Покупателю. Прочие изделия должны быть предоставлены Покупателем Поставщику, под прочими изделиями предполагались внутренние устройства сепараторов 509-S-002A/B, 509-S-003A/B в количестве согласно техническому проекту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела письмом № 086 от 13.03.2019 «Об отгрузке без ЗИП», согласно которому ООО «НК Технотекс-М» просит согласовать поставку фильтров в количестве 4 единиц без комплекта ЗИП для пуска, наладки и ввода в эксплуатацию и первые два года эксплуатации. Также в указанном письме, истец указал, что основание для окончательного расчета за поставляемый Товар в размере 10 % (десяти) процентов от суммы Спецификации просим считать отгрузку комплекса ЗИП для пуска, наладки и ввода в эксплуатацию и первые два года эксплуатации на 4 единицы фильтров.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, представленные в материалы дела документы объективно свидетельствуют, что ЗИП ШМР, ПНР и комплект запасных частей на 2 года эксплуатации не влияли на изготовление продукции, имелись у поставщика и должны были быть переданы покупателю. 

Прочие изделия: фильтрующий элемент серии «Поток» в количестве 176 шт. предоставлены ответчиком истцу вместе с ЗИПом для внутренних устройств, что подтверждается отчетом об использовании материалов от 14.05.2019 и накладной № МК12/11-03 на отпуск материалов на сторону.

Так, согласно техническому проекту количество фильтрующих элементов составляет 22 штуки на каждый фильтр. Учитывая, что по Спецификации № 2 должно быть поставлено 4 единицы фильтров, то всего количество фильтрующих элементов должно быть 88 штук (22 шт. х 4 фильтра = 88 шт.). Однако ответчиком передано истцу по накладной на отпуск материалов на сторону № МК12/11-0113 от 12.11.2018 всего 176 штук. Из чего получается, что ответчик передал истцу 88 штук фильтрующих элементов на 4 единицы фильтра и дополнительно комплекты запасных фильтрующих элементов на такое же количество - 88 штук, т.е. 4 комплекта ЗИП для внутренних устройств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, что давальческие комплектующие для изготовления фильтров осушенного и подготовленного газа переданы ответчиком в полном объеме 12.11.2018, что подтверждается отчетом об использовании материалов от 14.05.2019 и накладной № МК12/11-03 на отпуск материалов на сторону. 

С учетом того, что за период с 03.12.2018 по 15.05.2019 (на основании расчета ответчика, изложенного в ответе на досудебную претензию истца, который получен ответчиком 31.10.2019, находится в материалах электронного дела), то есть за исключением даты для надлежащего добровольного исполнения обязательства по поставке 02.12.2018, по пункту  4.3. договора, возникла просрочке по поставке товара по вине поставщика, в силу чего на стороне ответчика возникло право на взыскание с истца неустойки в размере 01,% от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки, что составляет 1 419 748 руб. 91 коп., воспользовавшись которым, ответчиком истцу направлены заявления о зачете встречных однородных требований от 12.08.2021 (находятся в материалах электронного дела), которые приняты в отделении связи 13.08.2021 и 16.08.2021, и получены адресатом, соответственно, 18.08.2021, 26.08.2021.

Как следует из материалов дела, возражая в отношении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, а также неустойки за несвоевременную оплату продукции, ответчик указал, что обязательства по оплате основного долга и неустойки полностью прекращены зачетом.

Рассмотрев изложенные заявления о зачете встречных однородных требований от 12.08.2021 и от 13.08.2021, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду прекращения обязательств АО «Конар» зачетом с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в связи с окончательной передачей давальческого комплектующего для изготовления фильтров 12.11.2018, срок поставки отодвинулся до 02.12.2018 (12.11.2018 + 20 дней), в связи с чем, с 03.12.2018 наступает просрочка поставки Товара.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1098800 руб. 69 коп.

Согласно спецификации № 2 оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара и подписания ТОРГ-12.

Поставка товаров произведена поставщиком 29.05.2019, что подтверждается отметками о принятии в товарных накладных № 23 от 12.04.2019, № 38 от 14.05.2019. Таким образом, оставшаяся оплата в размере 1 098 800 руб. 69 коп. должна быть произведена не позднее с 03.06.2019.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стали способны к зачету после исполнения истцом по поставке товара, то есть с 03.06.2019, следовательно, независимо от даты заявления о зачете в связи с надлежащим исполнением, обязательства ответчика прекращены также с 03.06.2019 в отсутствие просрочки исполнения, о которой указывается истцом.

Поскольку, материалами дела установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о зачете однородных требований, при этом сумма неустойки ООО «НК «Технотекс-М» в связи с несвоевременной поставкой товара превышает встречную задолженность АО «Конар» по оплате полученной продукции, и поскольку обязательства ответчика стали способны после поставки товара истцом, обязательства ответчика в оставшейся части прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем,  оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара также не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу № А07-18984/2021 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Конар» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НК «Технотекс-М» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

 

С.В. Тарасова