АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-21357/2023

19 декабря  2023  года

г. Нижний

Новгород  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-529),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» 62 808 руб. 36 коп. задолженности по соглашению от 24.03.2022, 6 528 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 24.07.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-21357/2023 резолютивная часть решения от 27.11.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО «Теплоэнерго» является собственником центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный ЦТП используется ООО «Нижновтеплоэнерго» в целях обеспечения теплоснабжения потребителей.

За период с 02.11.2021 оплата за пользование ЦТП вносится ответчиком на основании заключенного с истцом договора аренды.

В период с 01.06.2021 по 01.11.2021 данный ЦТП использовался ответчиком без установленных законом оснований и без внесения платы за пользование имуществом истца.

В связи с указанным обстоятельством 24.03.2022 между АО «Теплоэнерго» и ООО «Нижновтеплоэнерго» заключено соглашение, согласно пункту 1 которого ООО «Нижновтеплоэнерго» обязуется перечислить на расчетный счет АО «Теплоэнерго» денежные средства в размере 314 041 руб. 80 коп. за фактическое пользование ЦТП в период с 01.06.2021 по 01.11.2021.

Согласно пункту 2 соглашения, в редакции протокола разногласий от 01.04.2022, вышеуказанная сумма денежных средств подлежит перечислению ООО «Нижновтеплоэнерго» на расчетный счет АО «Теплоэнерго» в течение трех рабочих дней с момента предоставления АО «Теплоэнерго» документов на оплату (акты, счет-фактуры).

Истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № ЕР-577 от 01.04.2022 на сумму 314 041 руб. 80 коп., а также акт № ЕР-537 от 01.04.2022.

Платежным поручением № 930 от 28.04.2022 ответчик произвел оплату истцу в размере 251 233 руб. 44 коп.

Оставшуюся часть оплаты по соглашению ответчик истцу не уплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 808 руб. 36 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из представленной в дело переписки сторон и ими не оспаривается, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования от 22.08.2017 в отношении спорного ЦТП, действующий до 30.04.2021. Согласно указанному договору, размер ежемесячной арендной платы ЦТП составлял 62 808 руб. 36 коп. По окончании срока действия договора имущество оставалось во владении и пользовании ООО «Нижновтеплоэнерго».

Платежным поручением № 1194 от 01.06.2021 ответчик произвел оплату по договору аренды от 22.08.2017 за май 2021 года в размере 62 808 руб. 36 коп.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в период с 01.06.2021 по 01.11.2021 и намерением установления порядка оплаты фактического пользования имуществом за указанный период, истцом и ответчиком заключено соглашение от 24.03.2022, согласно которому ответчик обязался оплатить в адрес истца денежные средства в размере 314 041 руб. 80 коп. из расчета 62 808 руб. 36 коп. за один месяц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что направил в адрес истца письмо от 05.05.2022 № 73/5/ИС об изменении назначения платежа по платежному поручению № 1194 от 01.06.2021, а именно вместо оплаты по договору аренды от 22.08.2017 за май 2021 года, верным следует считать оплату по соглашению от 24.03.2022. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность по соглашению у него отсутствует.

Рассмотрев довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая 24.03.2022 соглашение об оплате за период с 01.06.2021 по 01.11.2021, стороны исходили из фактически сложившихся на момент его заключения обстоятельств и с учетом ранее произведенных ответчиком оплат за пользование ЦТП, в том числе за май 2021 года.

Факт оплаты стоимости аренды оборудования за май 2021 года сторонами при заключении соглашения от 24.03.2022 не оспаривался, в связи с чем истец справедливо полагал задолженность за данный период отсутствующей.

Вместе с тем, проанализировав действия ответчика по изменению назначения платежа после истечения срока оплаты по соглашению от 24.03.2022, а также спустя значительное время после оплаты аренды за май 2021 года, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и о необходимости применения принципа эстоппеля, являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании 62 808 руб. 36 коп. задолженности по соглашению от 24.03.2022 заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 6 528 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Однако расчет процентов судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Расчет следует производить с учетом положений п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). 

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

На основании изложенного, учитывая срок оплаты денежных средств по соглашению от 24.03.2022, а также что частично заявленный истцом период начисления финансовых санкций приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требование о взыскании процентов в этой части удовлетворению не подлежит.

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 3 821 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 24.07.2023. В остальной части следует отказать.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 62 808 руб. 36 коп. задолженности по соглашению от 24.03.2022, 3 821 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2665 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С учетом срока оплаты денежных средств по соглашению от 24.03.2022, заявленная к взысканию задолженность к текущим требованиям не относится).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская