Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8206/2019

23 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Е.О. Никифорюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу №А78-8206/2019 по рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 без проведения первого собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от временного  управляющего ЗАО «Новоорловский   горно-обогатительный  комбинат» - ФИО3 представителя  по доверенности от 06.03.2020  г.  

установил:

производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н, далее также – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий, заявитель, ФИО2).

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 без проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 без проведения первого собрания кредиторов должника  отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что переход к следующей процедуре, следующей за процедурой наблюдения, напрямую зависит от финансового состояния должника. Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что ЗАО «Новоорловский ГОК» не обладает достаточным экономическим потенциалом для восстановления своей платежеспособности за счет проведения мероприятий, направленных на увеличение его финансовых результатов, ввиду отсутствия денежных средств, постоянного увеличения кредиторской задолженности и непокрытых убытков, что свидетельствует о правомерности выводов о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом, что в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Возможность окончания наблюдения при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, устанавливается в каждом, конкретном случае судом по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и приложенных к нему документов, а также по результатам финансового состояния должника, что подтверждается многочисленной судебной практикой, сформированной по данному вопросу.

 ЗАО «Новоорловский  горно-обогатительный  комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу  указывает, что вывод временного управляющего   о существенном дефиците активов  не может быть принят за основу  при принятия  решения о переходе   к  процедуре конкурсного производства. Временным управляющим не учтено, что введение  процедуры,  следующей за  наблюдением, относится к  исключительной   компетенции    собрания кредиторов. Кроме  того     не сформирован  реестр  кредиторов, учитывая   значительный  процент  голосов  кредиторов, обратившихся    с заявлением  о включении  в реестр требований  кредиторов. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом  первой  инстанции, определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 без проведения первого собрания кредиторов,  мотивируя  тем, что  при финансовом положении должника, отсутствия возможности восстановления его платежеспособности и наличия признаков несостоятельности (банкротства), а также при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в отношении должника возможно введение лишь одной процедуры конкурсного производства. Кредиторы, обоснованность требований которых установлена принятым судебным актом о включении в реестр, не ограничены в дальнейшем выбрать другую процедуру в зависимости от изменения финансового положения должника в лучшую или худшую сторону.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего,  пришел  к выводу, что   его действия  направлены  на  преодоление  вступивших в законную силу судебных актов,  нарушение прав  кредиторов,  требования  которых   заявлены, но  не рассмотрены  судом. 

Суд   апелляционной  инстанции, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы   жалобы,  заслушав  пояснения   представителя  временного  управляющего, не  находит оснований для отмены    оспариваемого судебного  акта, в связи    со следующим.

Согласно статье 75  Закона  о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

  В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве закона предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как    установлено  судом, вступившим в законную силу определением от 13.05.2020 по рассматриваемому делу суд удовлетворил заявление компании «Нартойл Холдингс Лимитед» о принятии обеспечительных мер, отложил проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» по всем вопросам повестки дня до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок.

При принятии обеспечительных мер суд пришел к выводу, что проведение первого собрания кредиторов, исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц, может привести к ущемлению прав конкурсных кредиторов с учетом наличия требований о включении в реестр требований кредиторов должника и значительностью суммы требований по сравнению с уже включенной в реестре требований задолженностью.

Вступившим в законную силу определением от 28 мая 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13 мая 2020 год.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

 Как  следует   из материалов  дела,  на  дату  рассмотрения  ходатайства в реестр требований кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» включены два кредитора:

- ПАО Национальный банк «Траст» (определением от 07.02.2020 третей очереди в размере 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту);

- общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Майнинг» (определением от 09 июля 2020 года третьей очереди в размере 10 000 000 рублей основного долга).

Следовательно, если собрание будет проведено временным управляющим, то по вопросам, вынесенным на голосование, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, будут голосовать только указанные кредиторы.

К рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве назначены требования следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью «Ростбиотех» о включении требования в размере 24 495 002 руб. 18 коп.;

- Нартойл Холдингс Лимитед о включении требования в размере 1 277 240 926 руб. 60 коп., обеспеченного залогом имущества в соответствии с договорами залога движимого имущества №66-ЗОС/15 от 28.02.2015 на сумму 121 473 556 руб. 32 коп., №134-ЗОС/14 от 18.09.2018 на сумму 52 642 699 руб. 71 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью «Молирен» в размере 226 770 587 руб. 60 коп., обеспеченного залогом имущества залоговой стоимостью 289 541 488 руб. по договору залога №73/2018 от 06.08.2018, договору ипотеки №73Н/2019 от 06.08.2018, договору залога №2019-3/АВ от 28.02.2019;

- Ненат Холдингс Лимитед в размере 125697,10 долл. США;

- общества с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» в размере 236 074 822 руб. 52 коп., в том числе: 206 359 441 руб. основной долг и проценты, 29 715 380 руб. 88 коп. неустойку;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 122 266 585 руб. 03 коп.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абзац 2 части 5 статьи 71).

Таким образом, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом кредиторы, совокупный размер которых будет иметь существенное значение по размеру перед другими кредиторами на голосовании и заведомо может повлиять на принятие собранием кредиторов решений, вправе участвовать на собрании кредиторов и высказать свои предложения о ходе процедур банкротства.

 При установленных  обстоятельствах  суд   первой  инстанции  сделал  правильный  вывод, что   в данном   случае действия временного управляющего направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов (определения о принятии обеспечительных мер от 13 мая 2020 года, определения от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего об отмене обеспечительных мер), к несогласию с позициями судов, а также на переоценку доказательств исследованных судом.

Пункт 2 статьи 12, пункты 1 и 2 статьи 73 Закона о банкротстве относят введение процедуры, следующей за наблюдением, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В названных правовых нормах федеральный законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.

Невозможность голосования на собрании лишит кредиторов, размер требований который превышает размер требований кредиторов уже включенных в реестр, возможности принятия важнейших решений по вопросам, связанным с выбором следующей процедуры банкротства, с контролем деятельности арбитражного управляющего и, как следствие, приведет к причинению значительного ущерба его правам и законным интересам как одного из крупных кредиторов должника.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе, предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

В данном случае   как установлено первое собрание кредиторов ЗАО «Новоорловский ГОК» не будет проведено по причине, препятствующей его проведению вследствие имевшего место судебного запрета, установленного определением от 13.05.2020, соответственно, решение о последующей после наблюдения процедуре банкротства собранием кредиторов в порядке реализации его исключительных полномочий не должно приниматься.

  В  связи с чем, при не проведении собрания кредиторов по причине, препятствующей его проведению, открытие арбитражным судом по своей инициативе конкурсного производства не основано на положениях действующего законодательства.

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд  первой   инстанции   правомерно  отказал   временному  управляющему  в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства. 

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу №А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

            Е.О. Никифорюк