АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11556/2019

город Саранск06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон"                                                                    

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 705212 руб. 85 коп., пени в размере                   71931 руб. 76 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика:  не явились,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – ООО "ГазОЙЛ", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон", правопреемник акционерного общества "Железобетон", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2019 внесена запись (далее – ООО "Железобетон", покупатель, ответчик) о взыскании 705212 руб. 85 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору №1697 от 01.08.2015 товар и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований в связи с частичной оплатой товара. Письменного отзыва на иск ответчиком не представлен. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2015 между сторонами спора заключен договор поставки №1697, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю (его доверенному лицу) в собственность моторное топливо видов и марок, имеющихся в наличии на любой их МАЗС поставщика, конкретный вид топлива или марки топлива по видам определяются покупателем (его доверенным лицом) исходя из своих потребностей в момент предъявления пластиковой карты оператору ТРК, по ценам, согласованным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1), а покупатель, в том числе произвести оплату товаров и услуг на условиях 100% предоплаты (пункт 3.2), при отсутствии денежных средств, поставщик по заявлению покупателя имеет право отпустить ему моторное топливо в объемах определяемых им по своему усмотрению, с последующей оплатой в следующем месяце не позднее 10 числа (пункт 3.4).  

Во исполнение условий договора поставщик в августе 2019 года осуществил поставку товара покупателю на сумму 705212 руб. 85 коп., согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №6599 от 31.08.2019, подписанному покупателем. 

Указывая на то, что покупатель в установленные сроки обязательства по оплате не выполнил, поставщик в претензии, полученной ответчиком 13.09.2019, предложил последнему произвести оплату поставленного товара.

Неоплата послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнения иска). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом ответчику товара в августе 2019 года на сумму 705212 руб. 85 коп. подтверждена материалами дела (универсальным передаточным документом, подписанным покупателем), которую ответчик не оплатил, сумма задолженности составила                                 705212 руб. 85 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 705212 руб. 85 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 705212 руб. 85 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 705212 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, за просрочку оплаты поставленного товара в размере 71931 руб. 76 коп., начисленной за период с 11.09.2019 по 14.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.07.2017) стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного  моторного топлива по условиям п.3.4., покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара требование в части взыскания пени в сумме     71931 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ суммы неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявил. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая указанное, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 18543 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, 959 руб. подлежат возврату истцу, как излишне оплаченные (платежное поручение от 11.10.2019 №3643). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 705212 руб. 85 коп., пени в размере 71931 руб. 76 коп., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, исчисляемые с 15.10.2019 на сумму задолженности в размере 705212 руб. 85 коп. по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18543 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 №3643 госпошлину в размере 959 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев