АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2017 года

 

Дело № А33-5821/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский Электровагоноремонтный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании долга,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.05.2016 № 161;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярский Электровагоноремонтный Завод" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее  ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 20/2007 (далее договор) за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 (далее спорный период) в размере 2 331 919.50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2017  возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания  на 26.04.2017.

Определением от 21.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с урегулированием части разногласий; просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 20/2007 за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 2 258 614,97 руб. Судебное заседание для проведения сверки взаиморасчетов отложено на 02.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения  с приложенными доказательствами, которые приобщены к материалам дела. В пояснениях указано, что задолженность ответчика составляет 1 734 481 руб. 03 коп.

Представитель истца с учетом отзыва ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 1 734 481 руб. 03 коп. – долга за ноябрь и декабрь 2016 года. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КрЭВРЗ» (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее- ООО УК «Жилкомресурс», абонент) 01.07.2007 заключен договор теплоснабжения № 20/2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение жилых домов муниципального жилищного фонда и других объектов, находящихся на балансе абонента, а абонент обязуется оплачивать потреблённую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Тарифы и порядок расчета сторонами урегулированы в разделе 5 договора.

В апреле 2016 года и в период с октября по декабрь 2016 года ОАО «КрЭВРЗ» осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика на общую  сумму 6 124 636 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в дело актами приёма-передачи тепловой энергии от ОАО «КрЭВРЗ» за спорный период, в которых указаны объёмы поставленных энергоресурсов и их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений, за исключением акта за апрель 2016 года, который подписан с разногласиями.

Расчёт стоимости поставленной тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 02.12.2015 № 290-п.

На оплату стоимости тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета–фактуры.

Сторонами подписан протокол разногласий к счетам-фактурам за тепловую энергию.

Стоимость потреблённой тепловой энергии ответчиком в полном объеме не оплачена.

Истец в адрес ответчика обратился с претензией, которой предложил ответчику погасить задолженность, последним претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена сверка расчётов, после чего истцом уменьшена сумма задолженности до суммы 1 734 481 руб. 03 коп. – долга за  ноябрь и декабрь 2016 года согласно расчету ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу № А33-13856/2015 принято к производству заявление ООО УК «Жилкомресурс» о признании себя банкротом. Определением от 14.09.2015 введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО3 Решением от 26.01.2016 ООО УК «Жилкомресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом в том числе оказания коммунальных услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергией, водой (за фактически принятое количество в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 28.08.2015), следовательно, она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных  правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения. К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.  424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Представленными в дело актами приёма-передачи тепловой энергии от ОАО «КрЭВРЗ» за спорный период подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии.

В установленный в пункте  5.6 договора срок стоимость потреблённых энергоресурсов ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность  за ноябрь и декабрь 2016 года в сумме 1 734 481 руб. 03 коп., указанной в также расчете ответчика. Истец с данным расчетом согласился, уменьшив исковые требования до данной  суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 734 481 руб. 03 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина исходя из суммы иска 1 734 481 руб. 03 коп. составляет 30 345 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 34 660 руб. платежным поручением от 22.03.2017 № 2604.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 30 345 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 315 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 734 481 руб. 03 коп.

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Красноярский Электровагоноремонтный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 734 481 руб. 03 коп. – долга, а также 30 345 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному обществу "Красноярский Электровагоноремонтный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета  4 315 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  22.03.2017 № 2604.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова