АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13345/2018

06 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить банковскую гарантию, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»           (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (далее – ООО «Нефтегазстройинжиниринг», ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу банковскую гарантию на период гарантийного срока по договору № 18/04-2/2017/СМР/ГРС/ТГУхта от 18.04.2017 в размере 5% от стоимости договора, взыскании 4 153 080 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии за период с 14.01.2018 по 20.09.2018.

От истца поступило дополнение к иску от 19.11.2018 № 25-17088, в котором ООО «Газпром трансгаз Ухта» пояснило, что в настоящее время банковская гарантия генподрядчиком не предоставлена, гарантийные обязательства им не выполняются; отсутствие банковской гарантии привело к тому, что у заказчика отсутствует источник финансирования для устранения дефектов на объекте, выявленных в процессе его эксплуатации в гарантийный период. Кроме того, истец указал, что ГРС «Тенино» является опасным производственным объектом, и несвоевременное устранение недостатков (дефектов) создает дополнительные риски в ходе эксплуатации объекта, таким образом, у истца наступили негативные последствия, которые являются следствием нарушения ответчиком обязательства предоставить банковскую гарантию в обеспечение своих гарантийных обязательств, размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений № 0001/17/1.1/0021314/ТГУхта/ЗП/ГОС/Э/29.03.2017 18.04.2017 между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) и ООО «Нефтегазстройинжиниринг» (генподрядчик) заключен договор                         № 18/04-2/2017/СМР/ГРС/ТГУхта на строительство объекта «ГРС Тенино» в составе стройки «Реконструкция ГРС Тенино» (л.д. 114-136), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать заказчику законченный строительством объект: «ГРС Тенино» в составе стройки «Реконструкция ГРС Тенино» (приложение № 1), то есть выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением,  а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Обязанность на разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике (пункт 2.1. договора)

Согласно пункту 3.1. договора цена работ по строительству объекта составляет 144 500 260 руб. 00 коп., кроме того НДС 18%  в сумме                  26 010 046 руб. 80 коп., при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 170 510 306 руб. 80 коп. (приложение № 3).

Срок начала работ 01.05.2017, окончание работ – 15.11.2017 согласно графику производства работ по объекту (приложение № 4) (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 5.2. договора фактической датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (дома КС-14 приложение № 46).

В соответствии с пунктом 11.2. договора гарантийный срок на объект в целом устанавливается 3 года со дня подписания в установленном порядке акта приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией (форма КС-14). При этом предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет с момента оформления акта приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно пункту 6.78 договора в обеспечение обязательства генподрядчика по выполнению гарантийных обязательств генподрядчика на гарантийный срок генподрядчик в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией (форма КС-14) представляет по выбору:

- безотзывную независимую банковскую гарантию на гарантийный срок по договору на сумму в размере пяти процентов от цены работ по договору. Срок действия независимой банковской гарантии выполнения обязательств генподрядчика в гарантийный срок должен превышать на 60 календарных дней гарантийный срок, установленный данным договором. Гарант выбирается генподрядчиком по согласованию с заказчиком; окончательный текст независимой банковской гарантии подлежит обязательному согласованию с заказчиком.

- вносит денежные средства в размере 5 процентов от цены договора, согласованной сторонами в пункте 3.1. договора по указанным реквизитам.

В силу пункта 12.25 договора за нарушение генподрядчиком срока предоставления независимой банковской гарантии по пункту 6.78 заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта - «ГРС Тенино» в составе стройки «Реконструкция ГРС Тенино» приемочной комиссией утвержден ПАО «Газпром» распоряжением  от 29.12.2017 № 522  (л.д. 137-140).

Письмом от 08.12.2017 № 24-21014 заказчик уведомил генподрядчика о необходимости предоставления банковской гарантии на гарантийный период.

В ответе на указанное письмо генподрядчик сообщил о готовности оформить независимую банковскую гарантию АО «СМП Банк» со сроком предоставления не позднее 31.01.2018 (письмо от 25.12.2018 № 1848/12-2017).

12.01.2018 ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило в адрес ответчика письмо № 24-268 об устранении замечаний, выявленных в процессе эксплуатации спорного объекта в пределах гарантийного срока.

Письмами от 26.01.2018 № 24-1095 и от 15.02.2018 № 24-2311 истец обращался с требованиями к ответчику о предоставлении  банковской гарантии на гарантийный срок в соответствии с пунктом 6.78 договора.

15.05.2018 проведено обследование спорного объекта с участием представителей эксплуатирующей организации, заказчика и генподрядчика, по результатам которого составлен акт обнаружения дефектов. Данный акт сопроводительным письмом от 21.05.2018 № 24-7195 направлен в адрес  ООО «Нефтегазстройинжиниринг» для разработки планов мероприятий по устранению замечаний.

Поскольку в  установленный  пунктом 6.78 договора срок независимая банковская гарантия ответчиком не представлена, истец претензией № 25-4725 от 04.04.2018 (л.д. 143-144) потребовал уплатить неустойку на основании пункта 12.25 договора в сумме 1 445 272 руб. 12 коп. за период с 04.01.2018 по 31.03.2018.

В ответе на претензию от 04.06.2018 № 399/06-2018 (л.д. 145) ответчик не отрицает факт нарушения срока предоставления банковской гарантии по договору, в связи с трудным финансовым положением просит заказчика рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в договор в части отмены условия о необходимости предоставления банковской гарантии либо уменьшения ее размера.

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению  независимой банковской гарантии на гарантийный срок и оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, а также из специфики предусмотренных в нем работ к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции на момент спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации  банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в период гарантийного срока, предусмотренного статьями 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах которого заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работ, ответчиком не исполнена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств исполнения спорного условия договора и предоставления истцу надлежащей банковской гарантии не представил, возражения не заявил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обязания ООО  «Нефтегазстройинжиниринг» предоставить ООО «Газпром трансгаз Ухта» банковскую гарантию выполнения обязательств генподрядчика на период  гарантийного срока по договору №18/04-2/2017СМР/ГРС/ТГУхта от 18.04.2017 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.78 договора следует, что генподрядчик представляет заказчику безотзывную независимую банковскую гарантию на гарантийный срок по договору на сумму в размере пяти процентов от цены работ по договору на сумму в размере 5% от цены работ по договору. При этом, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержден ПАО «Газпром» 29.12.2017 распоряжением № 522.

Пунктом 12.25 договора за нарушение генподрядчиком срока предоставления независимой банковской гарантии по пункту 6.78 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.01.2018 по 20.09.2018 составил 4 153 080 руб. 79 коп. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, ходатайство об уменьшении суммы санкций не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 153 080 руб. 79 коп. неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Нефтегазстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банковскую гарантию выполнения обязательств ООО «Нефтегазстройинжиниринг» на период  гарантийного  срока по договору №18/04-2/2017СМР/ГРС/ТГУхта от 18.04.2017 одного из банков – гарантов, согласованных с ООО «Газпром трансгаз Ухта», в размере 5% от цены работ по договору, со сроком действия банковской гарантии, превышающим на 60 календарных дней гарантийный срок, установленный договором, в месячный срок  со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 153 080 руб. 79 коп. неустойки и 49 765 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина