ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125931/17-172-1209

15 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску по иску ООО "ОБУВЬ КОМ" (ОГРН 1107746037618, ИНН 7701863632, место нахождения: 129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 47, дата регистрации 27.01.2010 г.)

к ООО "ОБУВЬ СИМФЕРОПОЛЬ" (ОГРН 1159204024165, ИНН 9201510583, место нахождения: 299057, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 27, КВАРТИРА 10, дата регистрации 23.07.2015 г.)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 24.08.2017, 

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБУВЬ КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБУВЬ СИМФЕРОПОЛЬ" о взыскании 2 770 662 руб. 49 коп. - сумму основного долга, 480 899 руб. 88 коп. – проценты за пользование денежными средствами  по состоянию на 23.06.2017, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  2 770 662 руб. 49 коп.  по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг и проценты в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его  надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. 

От ответчика письменный отзыв по существу спора не поступил, исковое требование не оспорено.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2015 г. между Истцом (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 60, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - обувь  в количестве, сроки и на условиях, согласованных сторонами.

06.05.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому в случае оплаты Товара позже срока, установленного Договором, оплата Товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, а именно: на сумму Товара начисляются проценты по ставке 20,5% годовых.

Во исполнение договорного обязательства, Истец передал Покупателю Товар на общую сумму 2 595 825,32 руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается следующими товарными накладными: № SF000019985 от 13.07.2015 г. на сумму 1 399 653.58 руб., № SF000019986 от 13.07.2015 г. на сумму 1 050 811,93 руб., № SF000019987 от 13.07.2015 на сумму 104 747,76 руб., № SF000019988 от 13.07.201 5  на сумму 40 612,05 руб.

Товар не был оплачен в сроки, установленные Договором, в связи с чем были начислены проценты в соответствии с ДС № 2 к Договору, в размере 206 594,88 руб., о чем сторонами был подписан акт № 200 от 29.07.2015 г.. То есть сумма задолженности составила 2 802 420.2 руб. При этом, у Покупателя имелась переплата по предыдущим поставкам в размере 31 757,78 руб. Таким образом, сумма долга Покупателя составила 2 802 420,20 - 31 757,71 =2 770 662,49 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

10.08.2015 г. между Покупателем (Первоначальный должник) и ООО «Обувь Ком Симферополь» (Новый должник) заключено Соглашение о переводе долга  , согласно которому Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает долг по Договору и ДС № 2 к Договору, в размере 2 770 662,49 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным актом сверки к Соглашению о переводе долга.

Поскольку сумма задолженности Новым должником не оплачена истец направил претензию с требованием исполнить возникшее на стороне ответчика обязательство, которая оставлена без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме  не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании долга  в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  480 899 руб. 88 коп. – процентов за пользование денежными средствами  по состоянию на 23.06.2017, с дальнейшим их  начислением на сумму основного долга  по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу денежное обязательство ответчиком не исполнено требование о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБУВЬ СИМФЕРОПОЛЬ" в пользу ООО "ОБУВЬ КОМ" 2 770 662 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два)  руб. 49 коп. - сумму основного долга, 480 899 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 88 коп. – проценты за пользование денежными средствами  по состоянию на 23.06.2017, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  2 770 662 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два)  руб. 49 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, 39 258 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова