﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5488/2019

г. Красноярск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июня 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Макарцева А.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: без явки представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «22» ноября 2019 года по делу № А74-5488/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Нефедов Михаил Викторович (ИНН 190158008385, ОГРНИП 304190128100170, далее – истец, ИП Нефедов М.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит» (ИНН 2413007749, ОГРН 1152455001181, далее – ответчик, ООО «ТК Транзит») о взыскании 1 450 000 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.09.2017 №28/17.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Транзит» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобу ответчик указал, что спорные поставки необходимо квалифицировать как разовые сделки купли – продажи ввиду отсутствия в универсальных передаточных актах ссылок на спорный договор.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.09.2017 заключен договор № 28/17 поставки нефтепродуктов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие поставщику нефтепродукты (товар) в ассортименте, согласно письменной заявке покупателя (приложение № 1), где отражено наименование, количество и цена товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.2, 2.1 договора).

Поставщик поставляет покупателю нефтепродукты в ассортименте, согласно письменной заявке покупателя (приложение № 1 к договору), где отражено наименование, количество и цена товара (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставщик считается исполнившим обязательство по договору с момента передачи нефтепродуктов покупателю, что подтверждается оформленным универсальным передаточным документом о приеме нефтепродуктов представителем покупателя. Момент сдачи нефтепродуктов покупателю подтверждается датой, указанной в универсальном передаточном документе.

В соответствие с пунктом 2.6 договора поставщик обязан предоставить покупателю универсальный передаточный документ в двух экземплярах, а покупатель обязан возвратить поставщику один подписанный экземпляр не позднее 7 дней после предоставления поставщиком универсального передаточного документа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора цена поставляемого товара, с учетом НДС, устанавливается продавцом на дату оформления счета на предварительную оплату с указанием марки и количества. Оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, в сроки, указанные в пункте 3.2, поставщик получает возмещение из стоимости предусмотренного договором залога № 2 от 29.07.2017.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный взаиморасчет между сторонами за поставленную партию товара производится на основании актов сверки расчетов, которые стороны составляют и подписывают не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае уклонения покупателя от подписания актов сверки либо отказа от составления акта сверки свыше 30 дней при проведении расчетов за основу принимаются данные поставщика.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует по 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если не позднее, чем за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении действия договора, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 29.09.2017 заключен договор залога № 2, на основании которого в залог залогодержателю передано принадлежащее залогодателю имущество – Камаз 65116 гос. № 410 ЕУ 124, стоимостью 165 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Истцом и ответчиком без возражений и замечаний подписаны протоколы согласования цен на нефтепродукты (приложение № 1 к договору поставки):

- по протоколу от 17.04.2018 стороны согласовали поставку товара: «Газоиль легкое» в количестве 35 918 литров по цене 30 руб. 52 коп. за литр общей стоимостью 1 096 318 руб. 24 коп.;

- по протоколу от 17.04.2018 стороны согласовали поставку товара: «Газоиль легкое» в количестве 28 676 литров по цене 37 руб. 82 коп. за литр общей стоимостью 1 084 460 руб.;

- по протоколу от 20.07.2018 стороны согласовали поставку товара: «Дизельное топливо» в количестве 5 460,47 литров по цене 35 руб. 65 коп. за литр общей стоимостью 194 665 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 375 444 руб. по универсальным передаточным документам от 17.04.2018 № 84, № 85, от 30.04.2018 № 104, подписанным истцом и ответчиком и скрепленные печатями сторон.

Платежными поручениями от 14.06.2018 № 204, от 27.07.2018 № 221, от 06.08.2018 № 228, от 27.08.2018 № 246, от 31.08.2018 № 250, от 05.09.2018 № 253, от 24.09.2018 № 272, от 30.11.2018 № 9, от 12.12.2018 № 226, от 08.02.2019 № 21, от 04.03.2019 № 10 ответчик произвел частичную оплату товара.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 07.11.2018 № 82 об уплате задолженности, которая получена ответчиком (отчеты об отслеживании почтового отправления, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России»), и оставлена без ответа.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 29.09.2017 № 28/17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными акта  подтвержден факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 375 444 рубля.

Исходя из искового заявления и представленных универсальных передаточных актов, истец числит за ответчиком задолженность, с учетом частичных оплат, в размере 1 450 000 рублей (170 874 рублей 24 копейки по УПД от 17.04.2018 № 84; 1 084 460 рублей по УПД № 85 от 17.04.2018; 194 665 рублей 76 копеек по УПД от 30.04.2018 № 104).

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, составлен верно, с учетом осуществленной ответчиком частичной оплаты товара, согласно представленных в материалы дела документов.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспаривал, требование истца о взыскании 1 450 000 рублей долга обосновано удовлетворено.

Из материалов дела не следует, что между сторонами имелась неопределенность по обстоятельствам заключения договора поставки и его условий.

Согласно содержанию пункта 2.2 договора от 29.09.2017 № 28/17 поставщик считается исполнившим обязательство по указанному договору с момента передачи нефтепродуктов покупателю, что подтверждается оформленным универсальным передаточным актом о приеме нефтепродуктов представителем покупателя.

Материалами дела установлено, что договор поставки нефтепродуктов 29.09.2017 № 28/17 действовал в период поставки товара; по универсальным передаточным документам осуществлена передача указанного в договоре поставки товара, в том числе в протоколах согласования цен на нефтепродукты.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего качества или несоответствия количества поставленного товара, факт подписания указанных актов не оспорил.

Уведомлений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что спорные поставки необходимо квалифицировать как разовые сделки купли – продажи ввиду отсутствия в универсальных передаточных актах ссылок на спорный договор, так как представленные универсальные передаточные акты оформлены надлежащим образом и подписаны в двустороннем порядке, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора со стороны истца в виде поставки товара.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного товара, в заявленном истцом размере у суда первой инстанции отсутствовали основаниям, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «22» ноября 2019 года по делу № А74-5488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.В. Макарцев

 

О.Ю. Парфентьева