АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-188939/16-52-204

09 февраля 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. протокол вел секретарь судебного заседания Джинджолия М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Джей-Элан» (107497, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  19.08.1994 г.)  

к Открытому акционерному обществу «Каравай» (142802, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 02.03.1993 г.)  

о взыскании суммы основного долга в размере 93 000 руб., пени в размере 10 314 руб.  54 коп.  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. № 01 от 11.01.2017г. от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джей-Элан» обратилось в суд с  требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Каравай» суммы  основного долга в размере 93 000 руб., пени в размере 10 314 руб. 54 коп.  

Истец поддержал исковые требования, представил оригиналы документов на  обозрение суда.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  

своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2015 года между ООО «Джей- Элан» и ОАО «Каравай, был заключен договор поставки продукции № Е-053.  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить масложировую продукцию.  

В соответствии с п. 4.1. Договора цена на продукции. Устанавливается на  условиях самовывоза продукции транспортом Покупателя со склада Поставщика,  покупатель оплачивает Продукцию в течении 21 календарного дня с момента поставки  Продукции.  

Товар был поставлен истцом по товарной накладной № 360 от 15.04.2016г. и  получен ответчиком. Поставленный товар должен был быть оплачен ответчиком в срок  до 07 мая 2016 г.  

 В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2016г. по 18.05.2016г., в котором ответчик признал задолженность в размере 93  000 руб.  

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в  полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование  истца о взыскании задолженности в размере 93 000 руб. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 7.2 в случае нарушения срока оплаты Продукции, предусмотренного  п. 4.2 договора, покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % от невыплаченной  суммы каждый день просрочки. Пени начисляются только в случае предъявления  Поставщиком требования об уплате пени, при этом пени начисляются с первого дня  просрочки.  

 В связи, с чем истец начислил пени в размере 10 314 руб. 54коп. 

 Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, о  применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Учитывая данные о сумме задолженности, взысканной в связи с нарушением  обязательства, размере установленного договором процента неустойки, общей  начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось  обязательство, суд приходит об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных  ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.  

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку просрочка по  оплате подтверждена материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании  пени в размере 10 314 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.  

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на  ответчика.  

На основании статей 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176,180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каравай» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Джей-Элан» задолженность в размере 93 000  (Девяносто три тысячи) руб., пени в размере 10 314 (Десять тысяч триста  четырнадцать) руб. 54 коп., госпошлину в размере 4 099 (Четыре тысячи девяносто  девять) руб. 43 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Р.Е. Галиева