АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8182/2023

г. Астрахань

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сиббиоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО "Аква Био" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 11765,75 руб., проценты за период с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности  от 31.08.2023г.  ,диплом  (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

от ответчика: ФИО4- директор – по паспорту 

         Истец обратился в арбитражный суд  к  ООО "Аква Био" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 11765,75 руб., проценты за период с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности. ( с учетом уточнений)

          В адрес суда 20.10.2023 г. от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с приложением  копии договора целевого процентного займа № 3 от 24.05.2023г.  и копии дополнительного соглашения к договору от 24.05.2023 г.  с представлением оригиналов указанных документов на обозрение суду. 

          Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «СИББИОРЕСУРС» ошибочно перечисллил на счет ООО «АКВА БИО» (далее - Ответчик) денежные средства на общую сумму 300 000 рублей по платежным поручениями от 23.11.2022 № 702. от 01.12.2022 № 725.

При этом, договор б/н от 23.11.22 между Истцом и Ответчиком не заключался. 

 Истец в претензионном порядке потребовал от ответчика произвести возврат  указанных счет, на что  получил отказ с мотивировкой , что считает что данные суммы  перечислены в счет исполнения договора  займа № 3 от 24.05.2023г.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Согласно статьям 1102, 1103 (пункту 3) и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Ответчик не представил суду копии договора, указанного в основании платежа.

Реальность сделки при несоблюдении ее письменной формы может подтверждаться в силу статьи 162 ГК РФ иными доказательствами.

 Ответчик в материалы дела не представил ни деловой переписки, ни доказательств реальной договоренности.

         Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

          При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (п. 5.1 Положения N 762-П).

         Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (Приложение 1 к Положению N 762-П) в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

 С учетом положений статьи 319.1 ГК РФ при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

        Одностороннее изменение назначений платежа, в отношении полученных кредитором (истцом) денежных средств,  при отсутствии волеизъявления на то  плательщика, противоречит положениям статей 309, 310 и 522 ГК РФ и нарушает права   истца.

        Таким образом, в назначении платежа ответчик однозначно обозначил свое волеизъявление относительно того, в счет чего именно совершен платеж по  вышеуказанным платежным поручениям.

В свою очередь, нормами действующего законодательства  ответчику как  получателю не предоставлено право самостоятельно изменять, то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано ответчиком в платежных поручениях.

 Изменение назначения платежа следует рассматривать не как односторонние действия, а как действия, требующие согласия на такое изменение назначение платежа другой стороны.

Изменение назначения платежей в одностороннем порядке в отсутствие согласия  плательщика противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приводит к нарушению положений статьи 319.1 ГК РФ.

 Свое возражение в отношении изменения назначения платежа  по вышеуказанным п/п  выражено  в иском заявлении и в судебном заседании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Учитывая, что договор  займа  является реальной  сделкой, а займодавец не является профессиональным участником финансового рынка, соответственно  юридической  возможности принудить выдать заем , у ответчика не имеется.

         Таким образом, действия ответчика по квалификации данных платежей 2022 года  как  предоставление займа ответчиком истцу  в рамках договора  № 3 от 24.05.202 незаконны.

        С учетом изложенного суд сделал о том, что  у ответчика не имеются основания для удержания спорных денежных средств, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме законно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании процентов  считает подлежащим удовлетворению.

 Расчет начисленных процентов ответчиком не оспорен.

 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аква Био" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО "Сиббиоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму в размере  300 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.08.2023 по 27.11..2023 в сумме 11765, 75  руб., проценты  начисленные на сумму задолженности за период с 28.11.2023 по день фактического погашения, судебные расходы в сумме  9235 руб.

           Возвратить  ООО "Сиббиоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)ООО из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  119 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1