Дело № А38-10250/2017

г. Владимир

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2021 по делу № А38-10250/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «НАФТА-ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате переданного на ответственное хранение имущества соответчику обществу с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Правда» (правопреемник взыскателя), общество с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (должник).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

 

- правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Правда» - ФИО2 по доверенности от 13.11.2020 (сроком 1 год), диплом от 26.06.2003 № 739.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил

         Общество с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» (далее – ООО «Волхонка-Автосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене взыскателя - ООО «Волхонка-Автосервис»  на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – ООО «Правда»)  по решению арбитражного суда от 07.02.2018 по делу № А38-10250/2017 в связи с заключением договора уступки права требования от 15.11.2019.

Определением от 20.07.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление. 

Произвел замену взыскателя, ООО «Волхонка-Автосервис» на его правопреемника ООО «Правда» в установленном решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2018 года по делу № А38-10250/2017 правоотношении по исполнительному листу серии ФС №026421844, выданному 22 июня 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель считает, что ООО «Волхонка-Автосервис»,  злоупотребляя своими правами, передало цессионарию несуществующие права (требования), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Указывает, что топливо, право требование на которое ООО «Волхонка-Автосервис» уступило ООО «Правда», в настоящее время передано ООО «Щекино-Терминал» по актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.08.2021 в связи с признанием торгов по реализации имущества должника несостоявшимися, а все исполнительные производства в отношении ООО «Щекино-Терминал» окончены соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, что само по себе исключает возможность процессуального правопреемства.

Заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.08.2021, копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.08.2021 (2), копии постановлений об окончании исполнительного производства от 14.03.2021, 11.08.2021.

Представитель ООО «Правда» возразил против удовлетворения ходатайства, пояснил, что акты относятся к исполнительному производству, возбужденному по делу № А68-10614/2018,рассмотренному Арбитражным судом Тульской области;   копии об окончании исполнительных производств не были представлены в суды апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении по делу № А56-19233/2020 о признании недействительным договора цессии.

           Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено  ввиду отсутствия процессуальных оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что суду документы представлены в незаверенных светокопиях  и названные  документы предварительно не направлены участникам процесса, законность судебного акта проверяется на момент его принятия.

ООО «Правда» в отзыве пояснило, что 07 октября 2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19233/2020 отказано в удовлетворении иска ООО «Щекино-Терминал» о признании договора уступки от 15 ноября 2019 года  недействительной сделкой.

Постановление

м Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2021 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Указал, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 15 ноября 2019 года у первоначального кредитора, ООО «Волхонка-Автосервис», существовало право требования возврата имущества с должника ООО «Щекино-Терминал», что подтверждено судебными актами по делу А56-19233/2020. 

Дело рассматривается в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 февраля 2018 года Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено решение по делу № А38-10250/2017, согласно которому ООО «Щекино-Терминал» обязано возвратить ООО «Волхонка-Автосервис»:

- бензин АИ-95 ЭКО в количестве 27 654 литра;

- бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров;

- бензин АИ-92 ЭКО в количестве 59 687 литров;

- дизельное топливо в количестве 62 549 литров в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

22 июня 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №026421844.

15 ноября 2019 года между ООО «Волхонка-Автосервис» и ООО «Правда» заключен договор цессии. На этом основании ООО «Волхонка-Автосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

          Не согласившись с произведенной уступкой права требования по судебному акту по делу А38-10250/2017, ООО «Щекино-Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав от 15.11.2019 и применении последствий недействительности сделки (дело А56-19233/2020).

До рассмотрения указанного искового заявления и вступления в законную силу судебного акта по делу А56-19233/2020 Арбитражным судом Республики Марий Эл производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостанавливалось.

07.10.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в удовлетворении иска ООО «Щекино-Терминал» о признании договора уступки от 15.11.2019 недействительной сделкой. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Согласно статье 48 процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора уступки прав (цессии) от 15 ноября 2019 у первоначального кредитора, ООО «Волхонка-Автосервис», существовало право требования возврата имущества с должника, ООО «Щекино-Терминал», что также подтверждено судебными актами по делу А56-19233/2020.

 

Суд первой инстанции верно отметил, что представленные ООО «Щекино-Терминал» возражения на заявление о замене взыскателя его процессуальным правопреемником, по сути, направлены на переоценку судебных актов трех инстанций по делу А56-19233/2020, поскольку всем доводам должника в них уже дана соответствующая оценка.

Арбитражный суд, придя к выводу о произошедшей замене лица в обязательстве на основании соглашения об уступке права требования от 15.11.2019, правомерно произвел процессуальное правопреемство и признал ООО «Правда» взыскателем на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2018 года по делу № А38-10250/2017.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

  Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

          Оснований для отмены настоящего судебного акта не имеется.

           Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2021 по делу № А38-10250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                         Т.С. Родина