Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23104/2018

17 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество банк "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (адрес: 109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2001)

ответчик: закрытое акционерное общество "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: 196105, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ.8Н 9Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2003)

о  взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2018

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.09.2018

установил:

публичное акционерное общество банк "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (далее ответчик) задолженности: 

9 186 715 руб. 02 коп.  задолженности по договору займа от 22.08.2016 № 1В, из которых: 5 436 801 руб. 71 коп. сумма просроченных процентов, 2 475 245 руб. 50 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 274 667 руб. 81 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, 

31 212 741 руб. 96 коп. задолженности по договору займа от 05.09.2016 №2В, из которых: 22 661 885 руб. 26 коп. сумма просроченного основного долга, 4 060 621 руб. 76 коп. сумма просроченных процентов, 3 792 303 руб. 28 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 697 931 руб. 66 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, -

а также 199 201 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором содержится контррасчет процентов за пользование займом по договору займа от 22.08.2016 № 1В и начисленных штрафных санкций по данному договору. Истец свой расчет всех заявленных ко взысканию сумм не представил, возражений на контррасчет ответчика не заявил.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «НОВАТОР» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 22.08.2016 № 1В, между закрытым акционерным обществом «ЛЕНСПЕЦСМУ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 05.09.2016 № 2В. 

28.12.2016 закрытое акционерное общество «ЛЕНСПЕЦСМУ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» на основании договора цессии №2 уступило право требования по договору займа от 22.08.2016 № 1В на всю сумму займа, в том числе процентов акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЛЕНСПЕЦСМУ».

28.12.2016 закрытое акционерное общество «ЛЕНСПЕЦСМУ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» на основании договора цессии №4-з уступило право требования   по договору займа от 05.09.2016 № 2В на всю сумму займа, включая проценты акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЛЕНСПЕЦСМУ».

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 17.04.2017, заключенным между истцом и акционерным обществом «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЛЕНСПЕЦСМУ», к истцу перешли права требования по договору займа от 22.08.2016 № 1В  на сумму 58 771 114 руб. 74 коп. и от 05.09.2016 № 2В на сумму 30 498 950 руб. 42 коп.

По договору займа от 22.08.2016 № 1В ответчик обязался вернуть представленный займ (73 833 000 руб.) не позднее 31.12.2017; по договору займа от 05.09.2016 № 2В (47 600 000 руб.) – не позднее 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 обоих договоров займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 10,5 процента годовых по окончанию срока договора.

Пунктом 5.2 обоих договоров предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору  займа от 05.09.2016 № 2В 22 661 885 руб. 26 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по договору от 22.08.2016 по состоянию на 01.09.2018 в размере 5 436 801 руб. 71 коп.; по договору от 05.09.2016 по состоянию на 01.09.2018 в размере 4 060 621 руб. 76 коп. При этом, полный расчет суммы процентов за пользование займом истцом не представлен. В свою очередь, ответчиком представлен расчет процентов за пользование займом. Согласно представленному ответчиком расчету сумма процентов за пользование займом на 01.09.2018 составляет 5 283 668 руб. 79 коп. по договору займа от 22.08.2016 № 1В и  4 060 621 руб. 76 коп. по договору займа от 05.09.2016 № 2В. Данный расчет ответчика судом проверен, признан соответствующим условиям договора, С учетом изложенного, иск в части взыскания процентов за пользование займами подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени по договору от 22.08.2016 по состоянию на 01.09.2018 в размере 2 475 245 руб. 50 коп.; по договору от 05.09.2016 по состоянию на 01.09.2018 в размере 3 792 303 руб. 28 коп. В связи с  тем, что истцом допущены ошибки в расчете процентов за пользование займом по договору от 22.08.2016 № 1В, соответственно, и расчет неустойки на просроченные проценты является ошибочным. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика 1 266 546 руб. 31 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору от 22.08.2016 № 1В, в удовлетворении остальной части по указанной неустойке надлежит отказать. По договору займа от 05.09.2016 № 2В размер неустойки исчислен верно, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОЕКТНОЕ АГЕНСТВО» в пользу публичного акционерного общества БАНК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» 

9 025 460 руб. 60 коп.  задолженности по договору займа от 22.08.2016 № 1В, из которых: 5 283 668 руб. 79 коп. сумма просроченных процентов, 2 475 245 руб. 50 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 266 546 руб. 31 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, -

31 212 741 руб. 96 коп. задолженности по договору займа от 05.09.2016 №2В, из которых: 22 661 885 руб. 26 коп. сумма просроченного основного долга, 4 060 621 руб. 76 коп. сумма просроченных процентов, 3 792 303 руб. 28 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 697 931 руб. 66 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, -

а также 199 201 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова