Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                               Дело №А21 - 12377/2024

«11»    февраля  2025 года              

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «28»         января        2025 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «11»        февраля      2025года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Дурневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Актимед плюс»

к УФАС по Калининградской области, ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области»

третьи лица: ООО «Салютем» 

об отмене решения №039/06/106-584/2024 от 15.07.2024 года, итогов проведения закупочной процедуры, протокола подведения итогов от 01.07.24г., признания действий заказчика незаконными, признания электронного запроса котировок состоявшимся и возврате закупочной процедуры на стадию определения победителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

от УФАС: ФИО2, по доверенности, паспорту

от третьих  лиц:  не явились, извещены

установил:

ООО «Актимед плюс» ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области), ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (далее заказчик, Онкоцентр) в котором просило:

1.признать решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № 039/06/33-661/2024 от 02.08.2024 года недействительным;

2.признать решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оформленные протоколом №ИЗК1 от 30.07.2024 года по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 0335200017024000108 на поставку медицинских изделий (Устройство для выполнения трепан-биопсии (Пистолет биопсийный) недействительным;

3.обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области отменить результаты рассмотрения заявок в рамках проведения запроса котировок № 0335200017024000108 и выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные при проведении запроса котировок № 0335200017024000108.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФАС поддержало позицию, изложенную в отзыве и решении.

ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» возражало против заявленных требований, указав на то, что  совокупность установленных заказчиком требований к поставляемому товару не свидетельствует о выборе одного единственного производителя медицинского оборудования, продукция которого отвечала бы описанию закупки.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. В письменно отзыве возражало против удовлетворения требований, указав, что выводы заявителя об анализе технического предложения Общества, предоставленного в составе заявки на участие в закупке, основаны на субъективном восприятии информации из открытых источников и не подтверждают факта нарушения условий закупочной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (далее - Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение об осуществлении закупки №   0335200017024000108   с   приложениями.   Начальная   (максимальная)   цена контракта (далее - НМЦК) - 1 020 000,00 рублей.

29 июля 2024 г. Обществом подана заявка на участие в вышеуказанном запросе котировок, которая содержала предложение о поставке следующего товара: пистолет биопсийный, многоразового использования, вариант исполнения 

<

>, производитель: «ФИО3 р.л. Униперсонале», страна происхождения: Италия, с ценой 892 000 руб. В составе заявки ООО «Салютем» представлено регистрационное удостоверение от 20.05.2024 г. № РЗН 2023/19715.

30 июля 2024г. в ЕИС опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0335200017024000108, согласно которому победителем электронного запроса котировок признано Общество.

06 августа 2024 г. между ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» и ООО «Салютем» заключен контракт (реестровый номер 2390696244324000094) на сумму 891 999,96 руб.

28 августа 2024 г. обязательства по Контракту выполнены Обществом в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается сформированным и подписанным сторонами документом о приемке.

ООО «Актимед плюс», как следует из заявления в суд, поданного 09.09.2024г.,  планировало подать заявку на участие в закупке, но посчитав, что требования закупочной документации существенно ограничивают конкуренцию в рамках закупки и противоречат положениям законодательства Российской Федерации о закупках и о защите конкуренции, подало жалобу на результаты рассмотрения заявок в Калининградское УФАС России, в которой просило приостановить определение поставщика, осуществить внеплановую проверку и выдать онкоцентру обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0335200017024000108 от 23.07.2024 года.

В своей жалобе в УФАС ООО «Актимед плюс» указало, что в описание объекта закупки установлены такие характеристики, которые указывают, что оно составлено под товар - Fast-Gun, производителя Стерилаб, Италия, а именно:

- взводный механизм должен располагаться в верхней части устройства;

- предохранитель от случайного выстрела должен быть в виде кнопки на боковой части устройства;

- два спусковых механизма (на проксимальном и дистальном концах передней поверхности устройства).

По результатам рассмотрения жалобы Калининградское УФАС России приняло решение № 039/06/33-661/2024 от 02.08.2024 года о признании жалобы необоснованной. Решение в полном объеме было изготовлено 06.08.2024 года.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках №223-ФЗ от 17.07.2011г. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках, а также закупочной документацией.

Описание объекта закупки (далее - Техническое задание) размещено заказчиком отдельным файлом в составе извещения об осуществлении закупки.

Согласно представленным материалам для расчета НМЦК при формировании закупки Заказчиком использовались коммерческие предложения от следующих субъектов:

ООО «Орбита» (вх. № 363-1 от 23.07.2024), в соответствии с которым к поставке предложен пистолет биопсийный, многоразового использования в вариантах исполнения: MEDCORE, производство: Италия, Medax S.r.l, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19715 от 20.05.2024;

ООО «Юпитер» (вх. № 363-2 от 23.07.2024), в соответствии с которым к поставке предложена многоразовая автоматическая биопсийная система MAGNUM (MAGNUM Reusable Biopsy System), производитель: «Бард Периферал Васкьюлар Инк.», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2501 от 25.01.2023;

ООО «САЛЮТЕМ» (вх. № 363-3 от 23.07.2024), в соответствии с которым к поставке предложен пистолет биопсийный, многоразового использования, вариант исполнения MEDCORE, производитель: «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19715 от 20.05.2024).

Таким образом, в коммерческих предложениях предложены к поставке товары двух разных производителей: «Бард Периферал Васкьюлар Инк.» и «ФИО3 р.л. Униперсонале», при этом товар, который указан Заявителем в жалобе «Fast-Gun», производителя Стерилаб, Италия к поставке в коммерческих предложениях не представлен.

Из анализа данных заявок Управлением установлено следующее:

в заявке с идентификационным номером 117039942 (Победитель) предложен к поставке пистолет биопсийный, многоразового использования, вариант исполнения 

, производитель: «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19715 от 20.05.2024;

в заявке с идентификационным номером 117044491 предложен к поставке пистолет биопсийный «FAST GUN», производитель: «СТЕРИЛАБ С.р.л.», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/5967 от 19.12.2017;

в заявке с идентификационным номером 117042474 предложен к поставке пистолет биопсийный MAGNUM (MAGNUM Reusable Biopsy System), производитель: «Бард Периферал Васкыолар Инк.», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2501 от 25.01.2023;

в заявке с идентификационным номером 117043444 предложен к поставке пистолет биопсийный MEDCORE, производитель: «ФИО3 р.л. Упиперсонале», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19715;

в заявке с идентификационным номером 117045397 предложен к поставке пистолет биопсийный «FAST GUN», производитель: «СТЕРИЛАБ С.р.л.», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/5967 от 18.07.2017.

Таким образом, в заявках, поданных на участие в закупке, к поставке были предложены три различных товара: MEDCORE, производителя: «ФИО3 р.л. Униперсопале», Италия; MAGNUM, производителя: «Бард Периферал Васкьюлар Пик.», США; FAST GUN, производителя: «СТЕРИЛАБ С.р.л.», Италия, кроме того, победителем запроса котировок стал участник, предложивший к поставке пистолет биопсийный «MEDCORE», производителя: «ФИО3 р.л. Униперсонале».

ООО «Базис Медикал» является официальным и эксклюзивным представителем компании-производителя игл и систем для биопсии Medax (Италия) на территории РФ, подтверждающим соответствии медицинского изделия Пистолет биопсийный многоразового использования, производитель «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия и соответствует требованиям технического задания.

Таким образом, на основании проведенного анализа рынка медицинского оборудования и полученного ответа официального представителя производителя игл и систем для биопсии Заказчиком выявлено, что требованиям технического задания соответствует оборудование - Пистолет биопсийный, многоразового использования, вариант исполнения MEDCORE, производитель: «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением от Заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых Заявитель указывает, что все вышеуказанные товары, а именно: MEDCORE, производителя: «ФИО3 р.л. Униперсопале», Италия; MAGNUM, производителя: «Бард Периферал Васкыолар Пик.», США; FAST GUN, производителя: «СТЕРИЛАБ С.р.л.», Италия не соответствуют требованиям Технического задания Заказчика; как минимум, каждый товар не соответствует хотя бы одной характеристике, так у Fast-Gun один спусковой механизм, у MEDCORE взводный механизм располагается в нижней части устройства, у Bard Magnum предохранитель представлен в виде рычага, переводимого из одного положения в другое, кроме того, на устройстве имеется только один спусковой механизм.

По данным обстоятельствам Заказчиком представлены дополнительные пояснения о том, что на пистолетах биопсийных MAGNUN и MEDCORE предохранители выполнены в виде рычага, который нужно взводить, чтобы перевести в безопасное положение, однако спуск с предохранителя осуществляется нажатием на кнопку, расположенную на одной из боковых частей устройства. В руководстве по эксплуатации на MAGNUN, содержащемся на официальном сайте производителя, всего 12 страниц и нет рисунка, на которой ссылается в своем доводе Заявитель и на котором хорошо различим только один спусковой механизм. У пистолета MEDCORE по рисункам нельзя сказать, где точно расположен механизм взвода пистолета в боевое положение, так как все зависит от положения руки, пистолет можно взводить движением пальцев к себе, так и движением пальцев от себя. В отношении пистолета FAST GUN Заявитель использует в качестве доказательства видео на сайте youtube.com, выпущенное 20.03.2011, которое не может являться допустимым, поскольку за 13 лет было отозвано старое регистрационное удостоверение и выдано новое. То есть конструкция пистолета могла измениться, кроме того, регистрационное удостоверение, представленное Заявителем на пистолет FAST GUN № 2006/2143 от 22.12.2006 года, действительно до декабря 2016 года. Новое регистрационное удостоверение РЗН 2017/5967 от 18.07.2017 не имеет срока окончания.

Согласно информации с официального сайта Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/:

на пистолет биопсийный FAST GUN, производителя: «СТЕРИЛАБ С.р.л.», Италия 19.12.2017 выдано новое регистрационное удостоверение № РЗН 2017/5967, соответственно представленное Заявителем регистрационное удостоверение № ФС 2006/2143 является недействительным;

в отношении пистолета биопсийного MAGNUM (MAGNUM Reusable Biopsy System), производителя: «Бард Периферал Васкыолар Инк.», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2501 от 25.01.2023 инструкция на сайте Росздравнадзора не размещена;

в отношении пистолета биопсийного «MEDCORE», производителя: «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия, регистрационное удостоверение № РЗН 2023/19715 от 20.05.2024. Заказчиком представлено письмо уполномоченного представителя производителя медицинского изделия ООО «Базис Медикал» (от 30.07.2024), в котором подтверждается соответствие данного пистолета требованиям Технического задания Заказчика, при этом позиция Заявителя основана на рисунках из инструкции и субъективном восприятии изображения.

Позиция КТРУ 32.50.13.190-00007051, выбранная Заказчиком при описании объекта закупки, не содержит обязательных характеристик, следовательно, Заказчиком правомерно включена дополнительная информация в сведения о закупаемом товаре в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В данном случае, учитывая те обстоятельства, что на участие в закупке поступило пять заявок, в которых предложены три товара разных производителей, победителем закупки стал участник, предложивший к поставке биопсийный пистолет «MEDCORE», производителя: «ФИО3 р.л. Униперсонале», Италия, а не Fast-Gun, производителя Стерилаб, Италия, отсутствие надлежащих и достаточных доказательств со стороны Заявителя, позволяющих прийти к выводу, что под требования Технического задания не подходит ни один из представленных в заявках товаров, суд приходит к выводу о том, что действия Заказчика при формирования описания объекта закупки не нарушают требований Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы Заявителя являются необоснованными.

В соответствии с частью части 4 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию, документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. 

Однако, Заявителем в составе жалобы, не представлено документов, подтверждающих обоснованность указанных в жалобе доводов.

Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При описании товара Заказчик вправе указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Именно Заказчик принимает решение и устанавливает соответствующие требования к объекту закупки, исходя из своей потребности с учетом специфики деятельности, а именно оказание медицинских услуг надлежащего качества.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика. Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Описание объекта закупки составлено Заказчиком, исходя из своей фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности заказчика. В Описание объекта закупки Заказчиком включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, имеющим для него важное значение.

При формировании описания объекта закупки Заказчик не обязан доказывать участникам закупки свою потребность в необходимом товаре, а участник закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на волю Заказчика, равно как и не вправе определять государственные нужды и потребность Заказчика.

Задачей участников закупки (поставщиков) является удовлетворение требований Заказчика к поставляемым товарам, а не понуждение Заказчика формировать свои потребности под возможности участника закупки.

Требованиям описания объекта закупки соответствуют товары не менее 2 (двух) производителей, что уже доказывает соблюдение норм действующего законодательства, а именно № 44-ФЗ и № 135-ФЗ.

Возможность устанавливать характеристики объекта закупки, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Изложенные в техническом задании требования не влекут за собой создание одним участникам закупки каких-либо преимуществ перед другими, равно как и не влекут за собой ограничение количества его участников. В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Действующее законодательство не возлагает на Заказчика обязанности при определении характеристик закупаемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим: типам, видам, моделям товара или закупать товар, отдельные компоненты которого производится не менее чем двумя производителями.

Предметом закупки является поставка товара, который свободно обращается на соответствующем товарном рынке, в том числе с установленными Заказчиком требованиями. Заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности сформировать объект закупки таким образом, чтобы удовлетворять всех возможных участников закупки, а товар (пистолет биопсийный), являющийся объектом данной закупки, находится в свободном обороте, и любое лицо, соответствующее требованиям законодательства, может осуществить поставку такого товара (пистолет биопсийный).

Отсутствие товара (пистолет биопсийный) с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. Следовательно, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товара с определенными Заказчиком характеристиками.

Правила описания объекта закупки установлены Заказчиком, в соответствии с требованиями статьи 3 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Заказчик принимает решение и устанавливает соответствующие требования к объекту закупки, исходя из своей потребности с учетом специфики деятельности, а именно оказание медицинских услуг надлежащего качества.

При этом Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Медицинские изделия, закупаемые Заказчиком, не являются уникальными, имеются в свободной продаже на территории Российской Федерации и не ограничивают количество участников. Неспособность какого-либо участника закупки предложить необходимый заказчику товар не может являться препятствием к обеспечению его нужд.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, Участниками закупки могут выступать любые юридические или физические лица, а так же индивидуальные предприниматели (в том числе не являющиеся производителями требуемого к поставке товара), имеющие возможность поставить товар, отвечающий требованиям извещения об аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Верховным Судом РФ в Определении от 10.04.2019 N301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем, требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей Заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

Заявленные параметры закупаемого товара не ограничивают число участников, так как указанным требованиям соответствует товар нескольких производителей. Положения Закона № 44-ФЗ направлены на реализацию потребностей Заказчика, а не возможностей Участников.

Суд отмечает, что по результатам закупки победителем  - ООО «Салютем» поставка исполнена, соответственно требования Общества не приведут к восстановлению его прав отменой решения и протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Актимед плюс» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)