Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197185/18

116-1705 

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО  "СК ЭЛЬБРУС" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 года

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Эльбрус» обратилось с исковым заявлением к АО «СК « Гермес»  о взыскании суммы  задолженности по договору строительного подряда от 01.09.2017 г. № 01/09-2017 г. в размере 909 512,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил.

Поскольку стороны не возражали, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г.  между Акционерным обществом «СК «ГЕРМЕС» и Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭЛЬБРУС» был заключен Договор строительного подряда № 01/09-2017.

 В соответствии с условиями Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется, выполнить работы из материалов Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Литейно-прокатный комплекс ООО «ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ», в г. Тула в районе улицы Пржевальского дом. 2» по расценкам согласно ведомости договорной цены. Подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Стоимость работ определялась в ведомости договорной цены, которая являлась неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.4 Договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком в отчетном периоде работы производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату и счетов фактур.

Судом усматривается, что субподрядчиком были выполнены работы по договору  на общую сумму 2 309 512,58 руб., что подтверждается формами КС-2 и КС-3.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В свою очередь, за выполненные работы ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составила 909 512,56 руб., что подтверждается актом сверки расчетов  по состоянию на 07.06.2018г. года.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия об уплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик ответил письмом исх. № 213/18 от 14.06.2018 г. в котором указал, что работы выполненные субподрядчиком находятся в стадии приемки у заказчика ООО «Тулачермет-Сталь», исполнительная документация проходит стадию проверки заказчиком.

Кроме того, ответчик указал, что срок окончания проверки выполненных работ продлится до  30 июня 2018 г., после чего ООО «Тулачермет-Сталь» в течении 25 дней произведет оплату работ АО «СК «ГЕРМЕС», а АО «СК «ГЕРМЕС» в свою очередь обязуется произвести оплату ООО  «СК  Эльбрус» в срок до конца июля 2018 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, задолженность не погашена, на основании чего суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 909 512,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, 

результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, изложенное исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 112, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СК «Гермес» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СК «Эльбрус» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 909.512,56 руб., расходы по госпошлине 21.190 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб