АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                     248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9000/2019

18 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ЛИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248921, г. Калуга, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун", 

о взыскании 43 390 руб. 99 коп., по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - директора ФИО4 на основании протокола от 25.04.2020,

третьего лица - ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Лик" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору №123 от 16.12.1996 задолженности за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 39 883 руб. 08 коп., пени за период просрочки с 26.01.2019 по 11.11.2019 в размере 3 507 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержала заявление от 16.03.2022 об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика по договору на отпуск тепловой энергии от 16.12.1996 № 12 задолженность за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 26 378 руб. 26 коп.,  пени за период просрочки с 26.01.2019 по 18.03.2022 в размере 33 242 руб. 63 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. Пояснила, что принадлежащее ответчику на праве собственности помещение (далее – спорное помещение) является отдельно стоящим зданием площадью 109,4 кв.м. (согласно сведениям технического паспорта – т.2 л.д.5-7 и данным КП «БТИ» от 09.11.2020 № 2400 - т.2 л.д. 29), пристроенным к многоквартирному дому, не оборудовано приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, объем поставленной в спорное помещение тепловой энергии определялся истцом в соответствии с положениями п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) согласно представленному 03.12.2020 в материалы дела расчету (т.2 л.д.31-32). На вопрос суда пояснила, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие и обосновывающие установленный в спорном договоре базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления (Qбаз=0,01150 Гкал.) в части примененного при расчетах данного показателя объема здания ответчика - 685,5 куб.м., в настоящее время истец не может подтвердить или опровергнуть данную величину. 

Поддержала представленные истцом в материалы дела 29.06.2020 пояснения (т.1 л.д.121-123), из которых усматривается, что базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления при заключении спорного договора истцом рассчитывался с учетом положений «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 по следующей формуле:

Qбаз =Кпопр.*Vздания*q*(t внутр.  – t проектн.)*0,00001=Гкал., где

Кпопр. для спорного помещения равен 1,048;

Vздания равен 685,5куб.м.;

q (удельная отопительная характеристика здания) для спорного помещения равна 0,38ккал/куб.м.*ч*С;

t внутр. для спорного помещения равна +15С;

t проектн. для спорного помещения равна -27С, в связи с чем, истцом базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления был определен следующим образом:

1,048*685,5*0,38*(15-(-27)*0,000001= 0,01146572 Гкал/ч.

Представленные ответчиком контррасчет объема и стоимости поставленной за спорный период в спорное помещение тепловой энергии и контррасчет пени, исчисленный на данную задолженность, арифметически не оспорила.  

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений, оспаривает установленный в спорном договоре базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления, исчисленный истцом с применением завышенного объема здания – 685,5 куб.м. На вопрос суда пояснил, что поскольку спорное помещение используется в коммерческих целях, является отдельно стоящим зданием, пристроенным к многоквартирному дому и не является жилым помещением, к спорным правоотношениям не применимы положения Правил № 354. Полагает, что при определении объема поставленной в спорное помещение тепловой энергии необходимо руководствоваться Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Поскольку в соответствии п. 66 Методики № 99/пр при определении объема тепловой энергии, поставленной в необорудованное приборами учета помещение, должен учитываться базовый показатель тепловой нагрузки (Qбаз), поддержал представленные ответчиком в материалы дела 15.07.2021 пояснения (т.2 л.д.136-137), из которых усматривается, что площадь спорного помещения равна                      109,4 кв.м.; высота потолков равна 3,5 м.; исходя из положений «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления при заключении спорного договора должен рассчитываться по следующей формуле:

Qбаз =Кпопр.*Vздания*q*(t внутр.  – t проектн.)*0,00001=Гкал., где

Кпопр. для спорного помещения равен 1,048;

Vздания равен 382,9 куб.м. (площадь109,4*высота3,5);

q (удельная отопительная характеристика здания) для спорного помещения равна 0,38ккал/куб.м.*ч*С;

t внутр. для спорного помещения равна +15С;

t проектн. для спорного помещения равна -27С, в связи с чем, в спорном договоре базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления должен был быть определен истцом следующим образом:

1,048*382,9*0,38*(15-(-27)*0,000001= 0,00640441603 Гкал/ч.

Поддержал представленные ответчиком 10.03.2022 контррасчет объема и стоимости поставленной за спорный период в спорное помещение тепловой энергии на общую сумму 18 392 руб. 45 коп. и контррасчет пени, исчисленный на данную задолженность за период просрочки с 02.01.2021 по 01.03.2022 в общем размере 22 994 руб. 64 коп.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно способа определения объема обязательств по оплате тепловой энергии по спорному договору.

Истец полагает, что к данным правоотношениям применимы положения                  п. 42(1) Правил № 354.

Ответчик полагает, что поскольку спорное помещение используется в коммерческих целях, является отдельно стоящим зданием, пристроенным к многоквартирному дому и не является жилым помещением, к спорным правоотношениям применимы Правила № 1034, а также п. 66 Методики № 99/пр. 

Третье лицо – ФИО2 поддержал представленные в материалы дела письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 16.03.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

13.07.2020 от третьего лица – ФИО2 в материалы дела представлено поданное в рамках спора №А23-1534/2019 заявление от 11.12.2019 (т.1 л.д.138), в котором указано, что акт от 29.08.2019 является поддельным документом.

Между тем, оформленного в порядке ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации в отношении данного документа в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

При этом, в заявлении от 11.12.2019 не указано на основании каких документов заявитель делает вывод о том, что данный документ является поддельным и каким образом заявитель предлагает суду проверить подлинность данного документа.

В связи с чем, суд полагает, что доводы, изложенные в заявлении от 11.12.2019, не свидетельствуют о фальсификации названного доказательства в смысле ст. 161 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах данное заявление судом не рассматривается в порядке ст. 161 АПК РФ. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 16.12.1996 № 12 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется отпустить ответчику теплоэнергию в виде горячей воды или пара на объект: ул. Хрустальная, д. 54, магазин № 53, для целей отопления, вентиляции в течение отопительного сезона с 01 октября по 01 мая (или сроки, установленные Городской Управы); для целей горячего водоснабжения и технологических нужд круглосуточно, за исключением 15-дневного перерыва, вызванного необходимостью проведения профилактического ремонта оборудования (п. 1 договора). 

Исходя из положений п. 2 договора, истец обязуется в период с 01.12.1996 по 31.12.1997 отпустить ответчику 33,2 Гкал с максимумом тепловой нагрузки                  0,1390 Гкал, из них: на отопление – 0,01150 Гкал/ч; на ГВС - 0,0024 Гкал/ч.   

Согласно с п. 3 договора количество тепловой энергии, подаваемой истцом ответчику для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, устанавливается согласно проекту. В случае отсутствия проекта в зависимости от фактического установленного у ответчика оборудования и количества нагревательных приборов с составлением двухстороннего акта. Учет отпущенной теплоэнергии ответчику производится по приборам, установленным на тепловых пунктах ответчика, или по приборам, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам ответчика. При отсутствии приборов учета теплоэнергии ответчика определяется расчетным методом истца по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления. Расход теплоэнергии, отпускаемой для отопления и вентиляции, ежемесячно подсчитывается с учетом фактической температуры наружного воздуха. 

В соответствии с п. 24 договора он заключается сроком по 31.12.1997 и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о расторжении договора. 

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору истец за период 01.12.2018 по 30.04.2019 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 26 378 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска).

При этом, как следует из пояснений представителя истца, принадлежащее ответчику спорное помещение является отдельно стоящим зданием площадью 109,4 кв.м. (согласно сведениям технического паспорта и данным КП «БТИ»), пристроенным к многоквартирному дому, не оборудовано приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, объем поставленной в спорное помещение тепловой энергии определялся истцом в соответствии с положениями п. 42(1) Правил № 354 согласно представленному 03.12.2020 в материалы дела расчету.

Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Претензией от 30.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование о погашении образовавшейся по договору задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Положениями п. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, между сторонами имеются разногласия по порядку определения объема поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии в рамках договора.

Так, истец полагает необходимым руководствоваться положениями п. 42(1) Правил № 354 и определять объем поставленной в спорное помещение в заявленный период тепловой энергии в соответствии с формулой 2 Приложения              № 2 к Правилам № 354 согласно представленному 03.12.2020 в материалы дела расчету (т.2 л.д.31-32): 

Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Правил № 354, поскольку спорное помещение используется в коммерческих целях, является отдельно стоящим зданием, пристроенным к многоквартирному дому и не является жилым помещением. Полагает, что при определении объема поставленной в спорное помещение тепловой энергии необходимо руководствоваться Правилами № 1034, а также п. 66 Методики                    № 99/пр, в соответствии с которой для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле

, Гкал, где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона №190-ФЗ). 

В силу норм п. 1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в жилой фонд, подлежат регулированию в первую очередь положениями ЖК РФ и Правил № 354. 

Между тем, как следует из пояснений сторон, спорное помещение используется ответчиком в коммерческих целях, является отдельно стоящим зданием, пристроенным к многоквартирному дому и не является жилым помещением, поставка коммунального ресурса в соответствии с положениями                ст. 153-155 ЖК РФ в спорное помещение не осуществляется, в связи с чем, суд полагает, что положения Правил № 354 не распространяются на спорные правоотношения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом № 190-ФЗ. 

В п. 7, 8 ст. 15 Закона № 190-ФЗ указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1                 ст. 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ). 

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. 

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорное помещение не оборудовано приборами учета тепловой энергии, в связи с чем определение объема поставленной в такое помещение тепловой энергии должно быть с применением расчетного метода.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, постановление Правительства РФ от 18.11.2013           № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 3 ст. 19 Закона                   № 190-ФЗ). 

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона № 190-ФЗ порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил           № 1034).

Положения Правил № 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии, обязательны для сторон публичного договора, каковым является спорный договор. 

В соответствии с положениями п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно положениям п. 114. Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии в целях коммерческого учета тепловой энергии производится в соответствии с Методикой № 99/пр:

- в случае определения количества тепловой энергии израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета (в том числе расчетным путем) (п.п. «б» п. 114);

-  при проведении корректировки расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний (в случаях работы приборов учета в течение неполного расчетного периода) (п.п. «е» п. 114).

Как следует из п. 66 Методики № 99/пр, для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле

, Гкал, где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Таким образом, при определении объема тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, подлежит применению п. 66 Методики № 99/пр, в соответствии положениями которого при определении объема тепловой энергии, поставленной в необорудованное приборами учета помещение, должен учитываться, в том числе, базовый показатель тепловой нагрузки (Qбаз), указанный в договоре.

Из положений ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса.

Исходя из положений п. 2 договора, истец обязуется в период с 01.12.1996 по 31.12.1997 отпустить ответчику 33,2 Гкал с максимумом тепловой нагрузки                  0,1390 Гкал, из них: на отопление – 0,01150 Гкал/ч; на ГВС - 0,0024 Гкал/ч.   

Таким образом, спорным договором базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления (Qбаз) определен в объеме 0,01150 Гкал/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами имеется спор в отношении объема здания, подлежащего применению при определении в спорном договоре базового показателя тепловой нагрузки для целей отопления, что, в свою очередь, влияет на объем фактически поставленной в спорное помещение тепловой энергии в заявленный период.

В соответствии с п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Таким образом, при обстоятельствах оспаривания ответчиком фактического объема тепловой энергии, в настоящем споре необходимо установить, имелись ли у истца при заключении спорного договора предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для применения (при определении базового показателя тепловой энергии для целей отопления) объема здания ответчика                 685,5 куб.м.

Согласно материалом дела и пояснениями представителя истца, базовый показатель тепловой нагрузки при заключении спорного договора рассчитывался с учетом положений «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 по следующей формуле:

Qбаз =Кпопр.*Vздания*q*(t внутр.  – t проектн.)*0,00001=Гкал., где

Кпопр. для спорного помещения равен 1,048;

Vздания равен 685,5куб.м.;

q (удельная отопительная характеристика здания) для спорного помещения равна 0,38ккал/куб.м.*ч*С;

t внутр. для спорного помещения равна +15С;

t проектн. для спорного помещения равна -27С, в связи с чем, в спорном договоре истцом была определена величина тепловой нагрузки следующим образом:

1,048*685,5*0,38*(15-(-27)*0,000001= 0,01146572 Гкал/ч.

Между тем, на вопрос суда представитель истца в судебных заседаниях неоднократно поясняла, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие и обосновывающие установленный в спорном договоре базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления (Qбаз=0,01150 Гкал.) в части примененного при определении такого показателя объема здания ответчика - 685,5 куб.м., в настоящее время истец не может подтвердить или опровергнуть данную величину. 

Ответчиком при расчете базового показателя тепловой нагрузки для целей отопления применен объем здания 382,9 куб.м. со ссылками на то, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием, согласно сведениям технического паспорта и данным КП «БТИ» площадь спорного помещения равна 109,4 кв.м., высота потолков в спорном помещении равна 3,5 м., в связи с чем, объем здания равен 382,9 куб.м. (площадь109,4*высота3,5).

Согласно материалом дела и пояснениями представителя ответчика, базовый показатель тепловой нагрузки для целей отопления при заключении спорного договора исходя из положений «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 должен рассчитываться по следующей формуле:

Qбаз =Кпопр.*Vздания*q*(t внутр.  – t проектн.)*0,00001=Гкал., где

Кпопр. для спорного помещения равен 1,048;

Vздания равен 382,9 куб.м. (площадь109,4*высота3,5);

q (удельная отопительная характеристика здания) для спорного помещения равна 0,38ккал/куб.м.*ч*С;

t внутр. для спорного помещения равна +15С;

t проектн. для спорного помещения равна -27С, в связи с чем, в спорном договоре величина базового показателя тепловой нагрузки должна была быть определена истцом следующим образом:

1,048*382,9*0,38*(15-(-27)*0,000001= 0,00640441603 Гкал/ч.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает представленный истцом расчет базового показателя тепловой нагрузки для целей отопления в объеме 0,01150 Гкал. не обоснованным и не подтвержденным материалами дела, в то время как представленный ответчиком расчет базового показателя тепловой нагрузки для целей отопления в объеме 0,00640441603 Гкал. напротив, подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит применению при определении по правилам п. 66 Методики № 99/пр объема поставленной в спорное помещение тепловой энергии за заявленный период.

Доводы третьего лица о необходимости исключения из площади спорного помещения площадь не отапливаемых помещений (тамбура и т.п.) при расчете базового показателя тепловой нагрузки для целей отопления судом отклоняются с учетом представленных в материалы дела документов, из содержания которых следует, что спорное помещение с имеющимися в нем внутренними помещениями (тамбур и т.п.) является отдельно стоящим зданием площадью 109,4 кв.м. (согласно сведениям технического паспорта и данным КП «БТИ»), пристроенным к многоквартирному дому и подключено к системе теплоснабжения от внутренней системы отопления данного дома (т.1 л.д. 136-137).

С учетом особенностей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, наличие в отдельно пристроенном помещении не отапливаемых внутренних помещений (тамбур, холлы и т.п.), само по себе не исключает потребление теплоэнергии, поставляемой через центральную теплосеть на содержание данного помещения, и, соответственно, не освобождает от обязанности по оплате фактически поставленной в спорное помещение тепловой энергии. 

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устройство, конструктивно предназначенное для получения тепловой энергии. 

Третьим лицом не представлено доказательств того, что площадь имеющихся в спорном помещении не отапливаемых внутренних помещений (тамбур и т.п.) не входила в отапливаемую площадь, согласно техническим паспортам на многоквартирный дом. 

Таким образом, в отсутствие указанных доказательств, установить отсутствие отопления в спорный период не представляется возможным. Данная площадь подлежит учету как отапливаемая.

Ответчиком 10.03.2022 в материалы дела представлен контррасчет объема и стоимости поставленной за заявленный период в спорное помещение тепловой энергии на общую сумму 18 392 руб. 45 коп., составленный в соответствии с положениями п. 66 Методики № 99/пр.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим вышеперечисленным положениями действующего законодательства в части определения объема поставленной в спорное помещение тепловой энергии, в том числе:

- за декабрь 2018 года в объеме 2,38244 Гкал.; 

- за январь 2019 года в объеме 2,5299 Гкал.; 

- за февраль 2019 года в объеме 1,7625 Гкал.; 

- за март 2019 года в объеме 1,6223 Гкал.; 

- за апрель 2019 года в объеме 0,74729 Гкал.

Между тем, данный контрасчет за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 рассчитан ответчиком без учета положений ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в соответствии с положениями которой налоговая ставка для истца с 01.01.2019 составляет 20%.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет стоимости поставленной в спорное помещение тепловой энергии с учетом установленного истцу тарифа                         и положений ч.3 ст. 164 НК РФ:

- за декабрь 2018 года: 2,38244 Гкал.*1724,19 руб.*18%=4 847 руб. 19 коп.; 

- за январь 2019 года: 2,5299 Гкал. *1724,19 руб.*20%=5 234 руб. 43 коп.; 

- за февраль 2019 года: 1,7625 Гкал. *1724,19 руб.*20%=3 646 руб. 66 коп.; 

- за март 2019 года: 1,6223 Гкал. *1724,19 руб.*20%=3 356 руб. 58 коп.; 

- за апрель 2019 года: 0,74729 Гкал. *1724,19 руб.*20%=1 537 руб. 08 коп.

Таким образом, за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 истцом в спорное помещение была поставлена тепловая энергия на сумму 18 621 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору на отпуск тепловой энергии от 16.12.1996 № 12 задолженности за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18 621 руб. 94 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по договору за спорный период следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных положений законодательства, истцом ответчику начислена неустойка за период просрочки с 26.01.2019 по 18.03.2022 в размере                    33 242 руб. 63 коп. согласно принятым судом уточнёниям иска.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Выводы о не правомерности предъявления ответчику к оплате объема и стоимости тепловой энергии, исчисленной в соответствии с положениями п. 42(1) Правил № 354, судом сделан при  рассмотрении требования о взыскании основной задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым производить расчет пени за период просрочки с 26.01.2019 по 18.03.2022 на сумму просроченной оплаты фактически поставленной в спорное помещение тепловой энергии, в том числе: 

- за декабрь 2018 года в размере 4 847 руб. 19 коп.; 

- за январь 2019 года в размере 5 234 руб. 43 коп.; 

- за февраль 2019 года в размере 3 646 руб. 66 коп.; 

- за март 2019 года в размере 3 356 руб. 58 коп.; 

- за апрель 2019 года в размере 1 537 руб. 08 коп.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет пени за период просрочки с 26.01.2019 по 18.03.2022:

Долг,

руб.

Период просрочки

Кол-во дней

ставка

формула

пени,

руб.

4847,19

26.01.19-25.02.19

31

20

4847,19*31*1/130*20%

231,17

Новая задолженность с 26.02.19 – 5 234 руб. 43 коп.

10081,62

26.02.19-25.03.19

28

20

10081,62*28*1/130*20%

434,53

Новая задолженность с 26.03.19 – 3 646 руб. 66 коп.

13728,28

26.03.19-25.04.19

31

20

13728,28*31*1/130*20%

654,73

Новая задолженность с 26.04.19 – 3 356 руб. 58 коп.

17084,86

26.04.19-27.05.19

32

20

17084,86*32*1/130*20%

841,1

Новая задолженность с 28.05.19 – 1 537 руб. 08 коп.

18621,94

28.05.19-05.04.20

314

20

18621,94*314*1/130*20%

8995,83

18621,91

02.01.21-18.03.22

441

20

18621,91*441*1/130*20%

12634,25

Итого пени: 23 791 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ требование о взыскании с ответчика по договору пени за период просрочки с 26.01.2019 по 18.03.2022 на сумму 23 791 руб. 61 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Ходатайств о снижении взысканной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

При обращении с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 390 руб. 99 коп., истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Между тем, исходя из увеличения исковых требований до 59 620 руб.             89 руб. (26378,26+33242,63), размер государственной пошлины составляет                      2 385 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом размера удовлетворенных исковых требований по настоящему делу в размере 42 413 руб. 52 коп. (18621,91+23791,61), что составляет 71,14% от заявленных исковых требований в размере 59 620 руб. 89 коп. (26378,26+33242,63).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Лик", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность в размере 18 392 руб.                   45 коп., пени в размере 23 503 руб. 97 коп., а также пени за период с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 18 392 руб. 45 коп. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"                 г. Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 709 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Лик", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области 

 

Судья О.В. Старостина