АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-953/2019

г. Тюмень

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному предприятию «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 766 276 руб. 52 коп., пени в сумме 7 978 руб. 87 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018 № ДВ-ТЭ-2018-1702.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также - истец) к Муниципальному предприятию «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее по тексту также - ответчику) о взыскании задолженности  за поставленную в ноябре 2018 года электроэнергию 766 276 руб. 52 коп., пени в сумме 7 978 руб. 87 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за ноябрь 2018 г., начиная с 24.01.2019 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты  или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях муниципального контракта от 01.01.2018 № 8004  и положениях статей 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает в срок поставленную ему в ноябре 2018г. электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что основной долг оплачен полностью. 

В судебном заседании также представителем ответчика заявлено, что в связи с имеющейся переплатой по основному долгу, требования о взыскании пени являются необоснованными.   

В судебном заседании 20.02.2019 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26.02.2019 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Представитель истца после перерыва заявил об отказе от иска в части основного долга, просил прекратить производство по делу в указанной части, принять увеличение размера требований в части взыскания пени за период с 19.12.2018 по 11.02.2019 до 10 659 руб. 39 коп.

Отказ от иска в части взыскания задолженности  за поставленную в ноябре 2018 года электроэнергию 766 276 руб. 52 коп. и увеличение размера исковых требований в части пени до 10 659 руб. 39 коп. приняты Судом на основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом  (по тексту договора - Продавец) и ответчиком  (по тексту договора - Потребитель) заключён муниципальный контракт № 8004 (далее по тексту – контракт)  сроком действия до 31 декабря 2018 и распространяющий свое действие на обязательства, возникшие с 01.01.2018, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику,  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д.13-20). 

Как следует из документов – счета и универсального передаточного документа счета-фактуры от 30.11.2018 № 18113000038/02/202, подписанных ответчиком с использованием электронной подписи, истец поставил ответчику в ноябре 2018 г. электрическую энергию на общую сумму 916 276 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего  за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.  

Полученную в спорный период электроэнергию ответчик оплатил с нарушением срока, установленного вышеуказанным пунктом, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2019 № 6, от 07.02.2019 № 126, от 11.02.2019 № 133 (л.д.71-73).  

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к теплоснабжающим организациям, а также организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не представил, по настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

Суд, оценив расчёт пени за период с 19.12.2018 по 11.02.2019 на сумму 10 659 руб. 39 коп. (л.д.74), начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику,  считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Также ответчиком помимо платежных поручений от 09.01.2019 № 6, от 07.02.2019 № 126, от 11.02.2019 № 133, подтверждающих оплату электроэнергии, поставленной истцом в ноябре 2018 г., представлены платежные поручения от 23.01.2019 № 94, от 29.01.2019 № 111 на общую сумму 200 000 руб. в назначение платежей которых указано «счет-фактуры № 18113000038/02/202 от 30.11.2018 эл.энергия 2018 по договору 804 от 01.01.2018 (авансовый платеж)». 

В соответствии с п. 5.10 контракта сторонами определено, что в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также в случае если Заказчик при оплате по настоящему контракту не указал в платежном поручении оплачиваемый период или не уведомил Исполнителя в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения все имеющейся задолженности заказчика по настоящему Контракту, Исполнитель вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности Заказчика – в счет платежей будущих расчетных периодов.  

Юридические лица свободны в заключении договора (п. 1ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно зачел переплату ответчика за электроэнергию, поставленную в ноябре 2018 г.,  в счет платежей будущих расчетных периодов, а не в счет суммы пени, вопреки доводам ответчика. 

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы пени в размере 10 659 руб. 39 коп., начисленной за период с 19.12.2019 по 11.02.2019, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 485 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2019 № 2987 (л.д.8). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в размере 18 485  руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИВАНОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 659 рублей 39 копеек пени, а также 18 485 рублей государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 766 276 рублей 52 копеек основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.