АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22221/2023

г. Ставрополь

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЛ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании убытки в размере 542 708,96 рублей.

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № Д10/6, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (далее – истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЛ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытки в размере 542 708,96 рублей.

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование требований заявитель указал, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств заключенных по результатам электронных аукционов 9 контрактов на поставку продуктов питания, и их расторжением в одностороннем порядке заказчиком, истец заключил в разумные сроки после расторжения замещающие сделки  в соответствии с его потребностями в продовольственном обеспечении, по которым осуществлялась поставка аналогичного (сопоставимого) товара по текущим ценам на момент расторжения контрактов с ответчиком, и ему были причинены убытки в виде разницы в цене, которые ответчик обязан возместить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве,  указал на то, что  цена заключенных с ним в 2020 году контрактов определена на основании среднестатистической стоимости конкретных продуктов питания с применением коэффициента инфляции, планируемой на период фактического исполнения контрактов, то есть на 2022 год.  До марта 2022 ответчик исполнял обязательства перед истцом, в том числе по другим контрактам, надлежащим образом. В связи с ухудшением финансово-экономической ситуации в стране, высоким уровнем инфляции, беспрецедентным санкционный давлением, связанным с проведением специальной военной операции на территории Украины, закупочные цены на поставляемые им продовольственные товары по контрактам значительно выросли, что привело к невозможности исполнения контрактов, о чем неоднократно сообщалось истцу в марте 2022 года с одновременным предложением расторжения контрактов по соглашению сторон на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что также им предлагалось в конце 2021. Пояснил, что при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, а также при заключении контрактов ответчик не мог предвидеть указанные обстоятельства и значительный рост цен на продукты питания в первом и последующих кварталах 2022 года. Специфика товаров (предмета контрактов), их отнесение к категории скоропортящихся, а также требования контрактов к остаточному сроку годности продуктов на момент поставки (с 01.12.2022 по 31.12.2022) исключало возможность приобрести все товары,  еще в момент их заключения в 2020 и (или) заблаговременно в иной срок. Считает, что указанные обстоятельства в условиях финансово-экономической действительности 2022 года свидетельствуют об отсутствии у ответчика вины в неисполнении обязательств по контрактам и являющимся следствием непреодолимой силы.  Отметил, что на момент участия в закупочных процедурах им не допускалось существенное снижение цены контракта относительно определенной истцом начальной максимальной цены контракта (НМКЦ), что свидетельствует об адекватной оценке планируемой экономической ситуации в стране, отсутствии у него умысла заключить заведомо неисполнимые контракты или победить в торгах на заключение контрактов «любой ценой», а также о добросовестном отношении к заключению контрактов с истцом, намерении их исполнить в полном объеме и в сроки, установленные контрактами. Между тем действующим на момент возникновения спорных правоотношений по исполнению контрактов законодательством возможность увеличения цены контракта ввиду невозможности его исполнения на первоначальных условиях предусмотрена не была. При этом по данным Единой информационной системы в сфере закупок НМЦК по замещающим контрактам рассчитана методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), которые значительно выше, чем были в 2020. Что в том числе подтверждает объективную невозможность закупки им товара и исполнения контрактов по ценам в них указанным. Отказ истца от расторжения контрактов по соглашению сторон и последующий односторонний отказ от их исполнения полагает, может расцениваться как злоупотребление правом с целью избегания потерь в условия финансово-экономического кризиса. Также считает, что поскольку контракты на поставку сухофруктов, яиц куриных, круп и филе минтая заключались с ним в целях удовлетворения потребностей истца в продуктах питания в 2022 (с учетом срока исполнения контрактов), а по замещающим сделкам предполагается поставка указанных продуктов питания в 2023 году, то указанные сделки не являются замещающими и разница в ценах по таким контрактам подлежит  исключению из общей суммы взыскания.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, по результатам электронных аукционов, согласно протоколам подведения итогов, между Ставропольским филиалом Краснодарского университета МВД России (далее - заказчик/истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНЛ» (далее - поставщик/ответчик) были заключены следующие Государственные контракты на поставку продуктов питания (далее - контракты): 

- от 07.09.2020 № 2022188100562000000000223/03211000179200000560001 на поставку сахара кристаллического производства ООО «Петровские Нивы» (Российская Федерация) на общую сумму  152 034,12 рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 07.09.2020 № 2022188100572000000000223/03211000179200000570001, на поставку печенья Сахарное, неглазированное, без начинки, без добавлений, декорированное (с отделкой) и вафель Пралине, неглазированных на общую сумму  205 287,50 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 07.09.2020 № 2022188100612000000000223/03211000179200000610001 на поставку сухофруктов (изюма, кураги, чернослива)  на общую сумму  234 825 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 04.09.2020 № 2022188100662000000000223/03211000179200000660001 на поставку яиц куриных в скорлупе свежих 1 категории  на общую сумму  337 025 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 04.09.2020 № 2022188100742000000000223/03211000179200000740001 на поставку творога из цельного молока с массовой долей жира 9% и 5% в количестве 1500 кг  на общую сумму 357 697,50 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 07.09.2020 № 2022188100582000000000223/03211000179200000580001 на поставку  соли пищевой молотой первого сорта на общую сумму  14040,44 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 04.09.2020 № 2022188100792000000000223/03211000179200000790001 на поставку печени куриной замороженной производства ООО «Ставропольский Бройлер» (Российская Федерация) и цыплят бройлеров замороженных (тушки) производства ООО «Белгранкорм» (Российская Федерация) на общую сумму 526016,50 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 04.09.2020 № 2022188100652000000000223/03211000179200000650001 на поставку круп (пшеничной «Артек», кукурузной  шлифованной, овсяной плющенной, гречневой (ядрица (непропаренная)), фасолиь продовольственной цветной однотонной, горох шлифованного, колотогой  первого сорта и пшена)  на общую сумму 484 429,15 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

- от 04.09.2020 № 2022188100712000000000223/03211000179200000710001 на поставку минтая свежемороженого потрошённого обезглавленного производства АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» (Российская Федерация), сельди производства ИП ФИО3.» (Российская Федерация) на общую сумму 576 018,10 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. контрактов поставщик взял на себя обязательство по вышеуказанным контрактам передать в собственность продукты питания (далее товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар заказчику поставляется в соответствии с его условиями. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком. 

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 4.1.1). В соответствии с техническим заданием к контрактам период поставки определен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно).

В соответствии с п. 4.5.4 заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 7 контрактов, причиненных по вине поставщика.

Право поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено пунктом 4.3.3 контракта.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик обязан не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения  направить заказчику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих - фиксирование данного уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении - заказчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 4.1.4. контракта).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено пунктом 4.5.7 контракта.

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения  разместить в единой информационной системе и направить поставщику такое решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих - фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении - поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 4.4.3. контрактов).

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 4.5.1. контрактов), проверять ход и качество выполнения поставщиком условий контракта (пункт 4.5.3. контрактов) и  требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII контракта, причиненных по вине поставщика (пункт 4.5.4 контракта).

Согласно пункту 4.5.5 заказчик вправе предложить увеличить или уменьшить в процессе исполнения контракта количество товара, предусмотренного контрактом, не более чем на 10 процентов, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 9.1. контрактов). 

О возникновении и прекращении обстоятельства непреодолимой силы стороны уведомляют друг друга письменно в течение 10 календарных дней с даты их возникновения или прекращения. После прекращения обстоятельства непреодолимой силы сторона, прекратившая исполнение обязательства по контракту, незамедлительно возобновляет его исполнение. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и возможных последствиях (пункт 9.2. контрактов).

Факт возникновения обстоятельства непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом федеральной, региональной власти или органом местного самоуправления (пункт 9.3. контрактов).

В соответствии с условиями контрактов товар поставляется партиями на основании заявки заказчика с даты подписания контракта по 31.12.2022. На электронный адрес ответчика, указанный в контрактах неоднократно направлялись заявки на поставку продуктов питания. Товар поставлен не был. Ответчик не исполнил свои обязательства по указанным контрактам, а именно им были нарушены п. 3.1, 4.1.1 контрактов в части полного невыполнения взятых на себя договорных обязательств по поставке товара.

Поставщик письмами от 08.11.2021 и  18.11.2021 (вх. от 19.11.2021 №3042, от 19.11.2021 №3043, от 19.11.2021 №3041, 19.11.2021 №3040, от 19.11.2021 №3039, от 19.11.2021 №3044 обратился к заказчику с предложением расторгнуть перечисленные выше государственные контракты по соглашению сторон на основании статей 450, 451  ГК РФ, пункта 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, сославшись  на ухудшение финансово-экономической ситуации в стране, высокий уровень инфляции, распространение коронавирусной инфекции, в следствие чего закупочная цена на товар увеличилась настолько, что исполнение контракта стало невозможным для поставщика. На данные предложения  заказчик ответил отказами (от 22.12.2021 исх. №5/4112, от 22.12.2021 исх. №5/4113, от 22.12.2021 исх. №5/4111, от 22.12.2021 исх. №5/4109, от 22.12.2021 исх. №5/4114).

В рамках заключенных контрактов заказчик направил поставщику заявки от 05.03.2022 на поставку (1000 кг сахара, 300 кг печенья и 300 кг вафель, 50 кг изюма, 50 кг кураги  и 50 кг чернослива, 1500 шт. яиц куриных в скорлупе свежих, 60 кг творога, 1000 кг соли пищевой молотой,, 200 кг печени куриной замороженной и 200 кг цыплят-бройлеров замороженных, 300 кг крупы пшеничной, 1000 кг крупы кукурузной, 200 кг крупы овсяной, 1000 кг крупы гречневой, 100 кг фасоли продовольственной, 100 кг гороха шлифованного, 200 кг пшена, 400 кг минтая, 100 кг сельди), которые не были исполнены в установленный контрактами срок. Данные заявки были повторно направлены поставщику 09.03.2022, и исполнены не были.

Поставщик письмом от 14.03.2022 уведомил заказчика о невозможности исполнения заявок на поставку указанных выше товаров в связи со значительным увеличением закупочной цены и повторно предложил расторгнуть  контракты по соглашению сторон.

Заказчик обратился к поставщику с претензиями по всем девяти контрактам (от 24.03.2022 №5/1117, от 24.03.2022 №5/1112,  от 24.03.2022 №5/1115, от 24.03.2022 №5/1111, от 24.03.2022 №5/1116, от 24.03.2022 №5/1124, от 24.03.2022 №5/1122, от 24.03.2022 №5/1113, от 24.03.2022 №5/1114), затребовав произвести поставку товаров в соответствии с повторно направленными  заявками от 09.03.2022  в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии. Претензии были получены ответчиком 24.03.2022, однако не были удовлетворены, товар поставлен не был.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товаров заказчик принял решения об одностороннем расторжении спорных контрактов: от 04.04.2022 исх №5/1276, 04.04.2022 №5/1275, от 04.04.2022 №5/1277, от 04.04.2022 №5/1280, от 04.04.2022 №5/1281, от 04.04.2022 №5/1282, от 04.04.2022 №5/1283, от 04.04.2022 №5/1284, от 04.04.2022 №5/1285 , которые были вручены директору ООО «ВНЛ» ФИО4 06.04.2022, и решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (от 11.05.2022 №РНП 61-62 ГОЗ  (исх. от 16.05.2022 №11887/05), от 11.05.2022 №РНП 61-60 ГОЗ  (исх. от 16.05.2022 №11889/05), от 11.05.2022 №РНП 61-55 ГОЗ  (исх. от 12.05.2022 №11563/05), от 11.05.2022 №РНП 61-58 ГОЗ  (исх. от 16.05.2022 №11885/05), от 11.05.2022 №РНП 61-61 ГОЗ  (исх. от 16.05.2022 №11888/05), от 06.05.2022 №РНП 61-52 ГОЗ  (исх. от 12.05.2022 №й11566/05), от 11.05.2022 №РНП 61-53 ГОЗ  (исх. от 12.05.2022 №11561/05),  от 06.05.2022 №РНП 61-51 ГОЗ  (исх. от 12.05.2022 №11567/05), от 11.05.2022 №РНП 61-57 ГОЗ  (исх. от 16.05.2022 №11884/05) сведения в отношении ответчика (поставщика), а также его учредителя и директора ФИО4 были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

В целях удовлетворения потребности в продуктах питания (предмет спорных контрактов) истцом были  проведены повторные процедуры закупок с соблюдением норм Закона №44-ФЗ, где цена единицы товара значительно превысила цену ранее заключенных с ответчиком контрактов. 

Так, взамен контракта от 07.09.2020 № 2022188100562000000000223/ 03211000179200000560001 на поставку сахара в количестве 4500 кг (из них 4495 кг по цене 33,79 рублей за 1 кг и  5 кг по цене 29,74 рублей за 1 кг),  по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственные  контракты: 

- от 07.06.2022 №2222188100252000000000223/ 03211000179220000250001 с ООО «ОТПП» на поставку сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок производства ОАО «Ставропольсахар» (Российская Федерация) в количестве 3000 кг по цене 85 рублей за 1 кг, в период с даты подписания контракта по 01.12.2022 (включительно); цена контракта составила 255 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (идентификационный код закупки  (далее -ИКЗ) 221231109275226360200100000061081223);

- от  07.11.2022 №2222188100862000000000223/ 03211000179220000860001 с ООО «СТАН» на поставку продуктов питания сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок производства АО «Кореновсксахар» (Российская Федерация) количестве 2127 кг по цене 65,80 рублей за 1 кг, в период с даты подписания контракта по 01.12.2022 (включительно); цена контракта составила 139 956 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000371081223).

Согласно расчету истца, в результате заключения указанных замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 07.09.2020 №2022188100562000000000223/ 03211000179200000560001, размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил  201 665,25 рублей.

Взамен контракта от 07.09.2020 № 2022188100572000000000223/ 03211000179200000570001  на поставку печенья Сахарного в количестве 1000 кг (из них 990 кг по цене 95,80 рублей за 1 кг, и 10 кг по цене 96,21 рулей) и вафель Пралине, неглазированных в количестве 1000 кг (из них 990 кг по цене 109,49 рублей за 1 кг и 10 кг по цене 108,83 рублей за 1 кг), по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственный контракт от 12.12.2022 №2222188101132000000000223/ 03211000179220001130001 с ООО «СТАН» на поставку вафель Пралине неглазированных в количестве 297 кг по цене 123,5 рублей за 1 кг и печенья Сахарного неглазированного декорированного с отделкой без начинки в количестве 299 кг по цене 124,63 рубля за 1 кг в период с даты подписания контракта по 25.12.2022 (включительно); цена контракта составила 73 943,87 рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. (ИКЗ 22123110927522636020010000049107222).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 07.09.2020 №2022188100572000000000223/ 03211000179200000570001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил  12 781,14 рубль.

Взамен контракта от 07.09.2020 №2022188100612000000000223/ 03211000179200000610001 на поставку изюма в количестве 500 кг по цене 110,15 рублей за 1 кг, кураги в количестве 500 кг по цене 190,26 рублей за 1 кг и чернослива в количестве 500 кг по цене 169,24 рублей за 1 кг,  по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственные  контракты: 

-от  07.11.2022 №2222188100842000000000223/ 03211000179220000840001 с ООО «СТАН» на поставку изюма (высший сорт) в количестве 100 кг по цене 164,50 рубля за 1 кг в период с даты подписания контракта по 15.12.2022 (включительно), цена контракта составила 16 450 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000351039223);

- от  30.12.2022 № 222318811192000000000223/ 03211000179220001190001 с ООО «СТАН» на поставку изюма (высший сорт) в количестве 150 кг по цене 121,28 рубль за 1 кг, кураги (экстра сорт) в количестве 150 кг по цене 236,16 рублей за 1 кг и чернослива (экстра сорт) в количестве 150 кг (из них 149 кг по цене 236,16 рублей за 1 кг и 1 кг по цене 231,06 рубль) в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 (включительно); цена контракта составила 89 034,90  рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000661039223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 07.09.2020 №2022188100612000000000223/ 03211000179200000610001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил 24 022,40 рубля.

Взамен контракта от 04.09.2020 № 2022188100662000000000223/ 03211000179200000660001  на поставку яиц куриных в количестве 65000 штук (из них 62500 шт. по цене 5,19 рублей за 1 шт., и 2500 шт. по цене 5,06 рулей), по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственные  контракты: 

- от 27.06.2022 №2222188100392000000000223/ 03211000179220000390001 с ООО «СТАВЮГОПТ» на поставку яиц куриных в скорлупе свежих первой категории в количестве 25000 шт. (из них 24900 шт. по цене 6,99 рублей за шт., 99 шт. по цене 6,32 рублей за шт., и 1 шт. по цене 6,60 рублей)  в период с даты подписания контракта по 01.12.2022 (включительно); цена контракта составила 174683,28 рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 2222188100392000000000223/03211000179220000390001);

-от  06.12.2022 № 2222188103042000000000223/304 с ООО «СТАВЮГОПТ» на поставку яиц куриных в скорлупе свежих первой категории в количестве 2000 шт. по цене 6,24 рублей за 1 шт.,  в период 3 рабочих дня с момента заключения  контракта; цена контракта составила 12480 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 21231109275226360200100000630147223);

- от 30.12.2022 № 2223188101172000000000223/03211000179220001170001 с ООО «СТАВЮГОПТ» на поставку яиц куриных в скорлупе свежих первой категории в количестве 40000 шт. (из них 39990 шт. по цене 6,39 рублей, 10 шт. по цене 5,13 рублей) в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 (включительно); цена контракта составила 255 587,40 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000570147223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 04.09.2020 № 2022188100662000000000223/ 03211000179200000660001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил  - 92 945,68 рублей.

Взамен контракта  от 04.09.2020 № 2022188100742000000000223/ 03211000179200000740001 на поставку творога с массовой долей жира 9% и 5% в количестве 1500 кг, по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственный  контракт от 14.06.2022 №2222188100322000000000223/03211000179220000320001 с ООО «ОТПП» на поставк, в том числе, творога производства ООО «Бригантина ПЛЮС» из цельного молока с массовой долей жира 5% (Российская Федерация) в количестве 730 кг по цене 318,33 рублей за 1 кг в течение 2 рабочих дней с даты отправки заявки (срок действия контракта до 01.12.2022) на общую сумму 232 380,90 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000081051223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающей сделки взамен расторгнутого контракта от 04.09.2020 № 2022188100742000000000223/ 03211000179200000740001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил  58 297,80 рублей.

Взамен контракта от 07.09.2020 №2022188100582000000000223/ 03211000179200000580001 на поставку соли пищевой молотой в количестве 1030 кг (из них 1029 кг по цене 13,63 руб. за 1 кг, и 1 кг по цене 15,17 рублей), по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственный  контракт от 03.10.2022 №2222188100672000000000223/ 03211000179220000670001 с ООО «СЕЗОН» на поставку соли пищевой молотой высшего сорта в количестве 1340 кг по цене 15,0 рублей за 1 кг в период с даты подписания контракта по 15.12.2022 (включительно); цена контракта составила 20 100 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000271084223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающей сделки взамен расторгнутого контракта от 07.09.2020 № 2022188100582000000000223/ 03211000179200000580001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил  1 409,73 рублей.

Взамен контракта №2022188100792000000000223/03211000179200000790001 на поставку печени куриной замороженной в количестве 1100 кг по цене 148,43 рублей за 1 кг и  цыплят-бройлеров замороженных в количестве 2800 кг (из них 2799 кг по  цене 129,55 рублей за 1 кг и 1 кг по цене 133,05 рублей),  по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственный  контракт  от 08.08.2022  №2222188100592000000000223/ 03211000179220000590001 с ООО «ВТД ТД» на поставку субпродуктов из птицы замороженных, в том числе печени куриной в количестве 1500 кг (из них 1499 кг по цене 166,90 рублей за 1 кг и 1 кг по цене 160,70 рублей),  и  мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (цыплят-бройлеров) в количестве 2000 кг по цене 169,63 рублей за 1 кг производства ООО  «Ставропольский Бройлер» Филиал «Мясоптицекомбинат «Невинномысский». АО «Приоскольское», АО  фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Российская Федерация) в период с даты подписания контракта по 15.12.2022 (включительно) на общую сумму  589 603,80 рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000220000223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающей сделки взамен расторгнутого контракта от 04.09.2020 № 2022188100792000000000223/ 03211000179200000790001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил 20 317,0 рублей.

Взамен контракта от 04.09.2020 № 2022188100652000000000223/ 03211000179200000650001 на поставку крупы пшеничной в количестве 2700 кг по цене 29,01 рублей за 1 кг, крупы кукурузной  шлифованной в количестве 1440 кг по  цене 28,55 рублей за 1 кг, крупы овсяной плющенной в количест1300 кг по  цене 43,55 рублей за 1 кг, крупы гречневой в количестве 2700 кг по  цене 72,72 рублей за 1 кг, фасоли в количестве 400 кг по  цене 97,23 рублей за 1 кг, гороха шлифованного колотого в количестве 600 кг по  цене 48,61 рублей за 1 кг,  и пшена в количестве 850 кг (из них 849 кг по  цене 51,72 рубль за 1 кг,  и 1 кг по цене 62,87 рубля), по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственные  контракты:

 - от  05.12.2022 №2222188101062000000000223/03211000179220001060001 с ООО «СТАН» на поставку крупы гречневой ядрицы быстроразвариваюшейся (пропаренной) в количестве 1450 кг по цене 78,0 рублей за 1 кг, хлопьев овсяных Геркулес  в количестве 300 кг по цене 41,0 рубль за 1 кг,  пшена шлифованного высшего сорта  в количестве 300 кг по цене 35,0 рубль за 1 кг,  крупы кукурузной  шлифованной  в количестве 400 кг (из низ 399 кг по цене 34,74 рубля и 1 кг по цене 36,84 рублей),  в период с даты подписания контракта по 15.12.2022 (включительно).; цена контракта составила 149 798,10 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ  221231109275226360200100000301061223); 

- от 27.01.2023 №2323188101252000000000223/03211000179220001250001 с ООО «СТАН» на поставку гороха шлифованного  колотого первого сорта в количестве 300 кг (из низ 299 кг по цене 50,05 рублей и 1 кг по цене 50,41 рублей) и фасоли продовольственной цветной однотонной в количестве 300 кг по цене 116 рублей за 1 кг,  в период с даты подписания контракта по 31.08.2023 (включительно), цена контракта составила 49 815,36 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ  221231109275226360200100000700111223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 04.09.2020 № 2022188100652000000000223/ 03211000179200000650001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил 16 197,46 рублей.

Взамен контракта от 04.09.2020 № 2022188100712000000000223/ 03211000179200000710001 на поставку минтая в количестве 2700 кг по цене 167,37 рублей за 1 кг, и сельди в количестве 800 кг (из них 799 кг по цене 155,15 рублей и 1 кг по цене 154,25 рублей), по результатам электронного аукциона заказчик заключил государственные  контракты:

-  от 21.11.2022 №2222188101012000000000223/ 03211000179220001010001 с ООО «Адмирал» на поставку, в том числе  филе минтая мороженного без кожи высшей категории производства ИП ФИО5 (Россия) в количестве 1050 кг по цене 263,18 рублей  и сельди малосоленой производства ИП ФИО5 (Россия) в количестве 50 кг по цене 214,07 за 1 кг,  в период с даты подписания контракта по 15.12.2022 (включительно) на общую сумму 287 042,50 рубля, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ИКЗ 221231109275226360200100000481020223).

- от 27.01.2023 №323188101262000000000223/03211000179220001260001 с ООО «Адмирал» на поставку, в том числе, минтая свежемороженого потрошенного обезглавленного первого сорта ИП ФИО5 (Россия) в количестве 1300 кг (из них 1299 кг по цене 155,10 рублей и 1 кг по цен 154,83 рубля за 1 кг),  филе минтая свежемороженого без кожи высшей категории в количестве 500 кг по цене 311,67 за 1 кг, сельди слабосоленой в тушках в количестве 200 кг по цене 212,78 за 1 кг, в период с даты заключения контракта по 31.12.2023 (включительно) на общую сумму 400 020,73 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации идентификационный код закупки 21231109275226360200100000741020223).

Согласно расчету истца, в результате заключения замещающих сделок взамен расторгнутого контракта от 04.09.2020 №2022188100712000000000223/ 03211000179200000710001 размер причиненных истцу убытков в виде разницы цен единиц товаров составил 115 072,50 рубля.

Общий размер убытков по расчету истца составил 542 708,96 рублей.

В адрес ответчика на основании пункта 4.5.4 была направлена претензия то 07.02.2023 исх. №5/374 о добровольном погашении суммы убытков в срок до 20.02.2023 в размере 539 385,26 рублей согласно справке финансово-экономического отделения  от 06.02.2023 №4/9.

С требованиями истца о возмещении убытков ответчик не согласился, добровольно не удовлетворил, в ответах от 21.03.2023  вх. № 956, от 31.05.2023 исх. № 5/1946 сослался на ухудшение финансово- экономической ситуации в стране, а так же на действие непреодолимой силы и отсутствие его вины в причинении ущерба истцу. 

В адрес ответчика 06.06.2023 была направлена повторная претензия от 31.05.223 №5/1946 с уточненной справкой расчетом от 24.05.2023 №4/31, а так же требованием в срок до 14.06.2023 погасить в добровольном порядке сумму фактически понесенных убытков в размере 542 708,96 рублей.

Повторная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения  (ответ от 13.06.2023, вх. от 20.06.2023 № 2257).

Полагая, отказ ответчика от возмещения, причинённых истцу убытков является необоснованным, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1, 3, 4) (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить часть 3 статьи 511 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 ГК РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Закона №44-ФЗ, п. 4.5.7 контрактов, заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которые были вручены поставщику 06.04.2022.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик. Нарушение условий контрактов, послуживших основанием для принятия решения об их расторжении, ответчиком устранено не было.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу и были расторгнуты через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком (истцом) поставщика (ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонние отказы от исполнения условий государственных контрактов ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

 В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Пунктом 13 постановления № 7 разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт неисполнения ООО «ВНЛ» контрактов по поставке продуктов питания установлен судом и подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, повлекло за собой необходимость заключения истцом договоров (государственных контрактов) с третьими лицами на поставку аналогичных продуктов.

По материалам дела недобросовестности в действиях истца судом не выявлено. Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления N 7).

Довод ответчика о том, что истцом контракты расторгнуты в одностороннем порядке, а не по соглашению сторон, что в условиях предъявления материальных требований к ООО «ВНЛ» может быть расценено как злоупотребление правом, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В связи с разницей между установленной взамен сделке, истец понес убытки на общую сумму 542 708,96  рублей.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие реальные расходы и убытки истца в связи с заключением контрактов по более высокой цене, которые оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что товар приобретался в целях обеспечения федеральных государственных нужд для обеспечения нормального функционирования образовательного учреждения в части организации питания обучающихся и отсутствие продуктов могло привести к неисполнению обязанностей истца. 

В исковом заявлении истец указал, что товар приобретался истцом в целях обеспечения федеральных государственных нужд для обеспечения нормального функционирования образовательного учреждения в части организации питания обучающихся и отсутствие продуктов могло привести к неисполнению обязанностей истца. На момент заключения замещающих сделок в 2022 году, цены на продовольственные товары увеличились, в связи истец вынужденно приобрел данные товары по более высокой цене у других контрагентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие реальной возможности поставить товар в связи с ухудшением финансово-экономической ситуации в стране, ростом цен и неисполнении контрактов вследствие непреодолимой силы судом не принимается.

В соответствии с постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 "Об утверждении Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности" к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены обстоятельства, составляющие предпринимательские риски, такие, в частности, как: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, обстоятельства, вызванные финансово-экономическим кризисом, изменение валютного курса или девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, неправомерные действия представителей заявителя, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, на которые стороны прямо указали в договоре (контракте). Как следует из материалов дела, Ответчиком факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы не был документально удостоверен уполномоченным органом федеральной, региональной власти или органом местного самоуправления.

Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением внести изменения в заключенные контракты путем заключения соответствующих соглашений в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что возможности увеличения цены контракта на первоначальных условиях предусмотрено не было, судом отклоняются. Так как согласно подпункту 12.1 контрактов во всем, что не оговорено в контракте, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено увеличение цены контракта не более чем на 10%, а так же это соответствует пункту 11.5 контракта, между тем доказательств обращения ответчика к истцу с предложением внести изменения в заключенные контракты об увеличении цены путем заключения соответствующих соглашений в материалы дела не представлено.

Согласно информационного письма Минфина РФ от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации» от 21.03.2022 № 417 поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет информацию и документы, подтверждающие невозможность исполнения условий контрактов в связи с введением санкций. К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта. 

Учитывая, что раздел 9 контракта включает условия о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком согласно п. 9.3 контракта факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы не был документально удостоверен уполномоченным органом федеральной, региональной власти или органом местного самоуправления.

Более того, заказчиком были заключены новые контракты, что свидетельствует о возможности поставки данного вида товаров.

Следовательно, изложенные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора на поставку товара при должной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ изменение цен (в т.ч. в сторону повышения) является предпринимательским риском, и Ответчик не мог не знать о данном обстоятельстве как о специфике предпринимательской деятельности и данное обстоятельство не могло не быть им учтено. Ответчик не доказал полного отсутствия товара на рынке в период действия контракта, как не доказал и того, что им предпринимались усилия по поставке товара других производителей. Его указание о необходимости расторжения контрактов по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения условий контрактов по цене контрактов, которая на момент исполнения оказалась выше закупочной, признается не имеющей правового значения, поскольку предпринимательская деятельность предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки. При этом, в силу обычаев и существа договора поставки именно поставщик несет риск изменения закупочной цены товара.

Таким образом, утверждение ответчика о неисполнении контрактов вследствие обстоятельств непреодолимой силы является ошибочным и не подтверждено документально.

При заключении вышеуказанных замещающих сделок продукты приобретались либо в том же количестве, что и по контрактам ранее заключенным с ООО «ВНЛ» либо в меньшем количестве. Всего по двум позициям технического задания товар приобретен в большем количестве (гречневая крупа на 750 кг и пшено на 250 кг), однако указанные объёмы при расчёте размера убытков истцом не учитывались.

Учитывая непрерывность процесса продовольственного обеспечения обучающихся, товары по замещающим сделкам являются сопоставимыми с предметами расторгнутых контрактов, так как близки по качественным, количественным и иным характеристикам, а также тот факт, что расторжение контрактов ввиду их неисполнения осуществлялось в мае 2022 года, то контракты на поставку сельди от 27.01.2023  323188101262000000000223/03211000179220001260001 (с ООО «Адмирал») на сумму 11526 рублей, крупы от 27.01.2023  №2323188101252000000000223/03211000179220001250001 (с ООО «СТАН») на сумму 6063 рубля, сухофруктов от 30.12.2022 №222318811192000000000223/ 03211000179220001190001 (с ООО «СТАН») на сумму 24022,4 рубля, яиц от 06.12.2022 №2222188103042000000000223/304 (с ООО «СТАВЮГОПТ»), от 30.12.2022 №2223188101172000000000223/03211000179220001170001 (с ООО «СТАВЮГОПТ») на сумму 2100 и 45912,4 рублей обоснованно указаны как замещающие контракты и соответственно сумма убытков в размере 89624,16 рублей правомерно включена истцом в общую сумму исковых требований.

Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, нельзя признать обоснованной.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара, необходимого истцу для использования в целях обеспечения федеральных государственных нужд, односторонний отказ от исполнения обязательств по сделке, приобретение истцом недопоставленного ответчиком товара у иных поставщиков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами истца на его приобретение, в том числе по более высокой цене, наличие доказательств, подтверждающих размер убытков, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 542 708 (пятьсот сорок две тысячи семьсот восемь) рублей 96 копеек является обоснованным

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНЛ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в размере 542 708,96 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНЛ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 854 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  В.В. Галушка