АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1679/2020

г. Владивосток

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, после перерыва при ведении протокола помощником судьи Ващенко Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 118 рублей 20 копеек, в том числе 238 065 рублей 12 копеек сумма задолженности по договору № УК 52 от 01.01.2019 г., 12 053 рублей 08 копеек неустойки (процентов) по договору, начисленной за период с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г.,

при участии в заседании 07.09.2020 г.: стороны не явились, извещены;

после перерыва 14.09.2020 г., 21.09.2020 г: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 8 от 18.09.2019 г., диплом «Современная гуманитарная академия», регистрационный номер 

<

***> от 05.07.2005 г.;  

от ответчика – не явился, извещён; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое время»  (далее истец, ООО «Новое время») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ответчик, ООО «Импульс») о взыскании 250 118 рублей 20 копеек, в том числе 238 065 рублей 12 копеек сумма задолженности по договору № УК 52 от 01.01.2019 г., 12 053 рублей 08 копеек неустойки (процентов) по договору, начисленной за период с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела платежное поручение с отметкой банка о перечислении денежных средств в качестве оплаты государственной полшины.

Представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком                           не погашена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Новое время» (исполнитель) и ООО «Импульс» (заказчик) заключен договор №УК 52 от 01.01.2019 г. о возмездном оказании услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по планово-регулярному сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объект размещения отходов от объектов жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, обслуживаемых организацией Заказчика.

Фактическая стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов устанавливается исходя из объема образованных отходов проживающими в многоквартирных домах, корректные данные о которых предоставлены организацией Заказчика и которые закреплены в ч. 4 настоящего Договора на первое полугодие 2019 года (с 01.01.2019 по 30.06.2019) (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.5. договора заказчик осуществляет оплату в полном объеме выполненных услуг по настоящему Договору в срок до10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации Исполнителя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг, Исполнитель имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №УК 52 от 01.01.2019 г. истцом ответчику оказаны услуги по планово-регулярному сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на объект размещения (захоронения) отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов на сумму 238 065 рублей 12 копеек сумма основного долга, о чем исполнителем составлены соответствующие акты, в целях оплаты оказанных услуг ООО «Импульс» выставлены счета на оплату, а также составлены акты выполненных работ: акт № 74 от 28.02.2019 г. на сумму 60 796,20 рублей; акт № 422 от 29.03.2019 г. на сумму 60 796,20 рублей; акт № 545 от 30.04.2019 г. на сумму 58 236,36 рублей; акт № 705 от 31.05.2019 г. на сумму 58 236,36 рублей.

Ответчик оплату предоставленных истцом услуг в нарушение заключенного между сторонами договора не произвел, ввиду чего с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

14.06.2019 г. ответчиком в ответ на претензию был дан ответ №172, согласно которому ответчик указал на то, что гарантирует оплатить задолженность в ближайшее время.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности в размере 238 065 рублей 12 копеек.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Требование истца об оплате задолженности основано на договоре №УК 52 от 01.01.2019 г. о возмездном оказании услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчик обязан исполнять условия заключенного договора

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В рассматриваемом случае акты об оказании услуг подписаны только со стороны истца (исполнителя). Вместе с тем, отсутствие подписанных ответчиков актов автоматически не свидетельствует о необоснованности требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что услуга оказывалась истцом некачественно, или оказывалась иных лицом, либо не оказывалась вообще.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 238 065 рублей 12 копеек. 

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика 12 053 рублей 08 копеек неустойки (процентов) по договору, начисленной за период с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г.

Однако, как следует из материалов дела, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5.5. спорного договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору был установлен выше, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г.

Вместе с этим, судом, исходя из самостоятельно произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г., размер  процентов составляет 12 822 рублей 64 копеек.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, по собственной инициативе увеличить расчет, поэтому принимает требование в заявленной истцом сумме 12 053 рублей 08 копеек и признает их обоснованными и соответствующими положениям статей 330, 333 ГК РФ.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 053 рубля 08 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ ВРЕМЯ"                    250 118 (двести пятьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 20 копеек, в том числе 238 065 рублей 12 копеек сумма основного долга, 12 053 рубля 08 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 г. по 29.01.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8 002 (восемь тысяч два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.