911/2023-167362(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу (11АП-18312/2023)

Дело № А65-29007/2022

г. Самара

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ООО «Партизан» - ФИО2 представитель по доверенности от  07.11.2023,  

от ООО «Рамат» - ФИО3 представитель по доверенности от 25.10.2023, 

конкурсный управляющий ФИО4 – лично, документы подтверждающие  личность,  

участник ООО «Уруссинский химический завод» - ФИО5 лично,  выписка ЕГРЮЛ от 20.10.2023,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ООО «Партизан» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.10.2023 о признании недействительным решения собрания кредиторов  «Уруссинский химический завод» от 12.05.2023 в рамках дела № А65-29007/2022 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский  химический завод», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Партизан»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Уруссинский химический  завод», Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 (резолютивная  часть от 15.02.2023) заявление ООО «Партизан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано обоснованным и в отношении ООО «Уруссинский химический завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения; временным  управляющим ООО «Уруссинский химический завод» утвержден ФИО4,  член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Возрождение».  

Требование ООО «Партизан» (ИНН 5018204526, ОГРН 1205000058086) включено в  реестр требований кредиторов должника в размере 280 843 965,80 руб. долга, 16 812 166,17  руб. процентов, 66 666,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в состав  третьей очереди реестра.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 ООО  «Уруссинский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим ООО «Уруссинский химический завод», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4, член СРО САУ  «Возрождение». Назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения  процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2023 поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционная компания «Альвистер» о  признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Уруссинский  химический завод» от 12.05.2023.  

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2023 поступило заявление  ФИО5 о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО «Уруссинский химический завод» от 12.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 заявления  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 заявления  удовлетворены, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Уруссинский  химический завод» от 12.05.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партизан» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом  дополнений), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.10.2023, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении ООО  «Инвестиционная компания «Альвистер», ФИО5 о признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «Уруссинский химический завод» от  12.05.2023, мотивируя тем, что неправомерно восстановлены заявителям срок на  обжалование решения собрания кредиторов от 12.05.2023, а также не учтено, что на момент  проведения собрания кредиторов, так и в настоящее время отсутствует судебный акт  устанавливающий аффилированность ООО «Партизан» с должником, как и содержащий  выводы о субординировании требований кредитора, доказательств отсутствия у первого  собрания кредиторов компетенции на принятие решений или отсутствие кворума не  представлено.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Партизан» доводы апелляционной  жалобы, с учетом дополнений, поддержала, просила определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО  «Инвестиционная компания «Альвистер», ФИО5  

Участник ООО «Уруссинский химический завод» - ФИО5, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить  без изменения, по доводам указанным в отзыве на апелляционную жалобу, при этом указал,  что срок на обжалование собрания кредиторов не пропущен, поскольку участники  ООО«Уруссинский химический завод» узнали о нарушении права после оглашения судом  кассационной инстанции резолютивной части постановления от 29.08.2023, которым  отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и  

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №  А65-29007/2022 в части включения требования ООО «Партизан», (ИНН 5018204526, ОГРН  1205000058086) в размере 280 843 965 руб. 80 коп. - долга, 16 812 166 руб. 17 коп. -  процентов и 66 666 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Уруссинский химический завод»  Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (ИНН 1642210853, ОГРН 1141689002102), в отмененной  части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Конкурсный управляющий ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал,  по основаниям указанным в отзыве, просил определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, в удовлетворении заявлений ООО «Инвестиционная компания  «Альвистер», ФИО5 отказать.  

ООО «Рамат» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявлений ООО  «Инвестиционная компания «Альвистер», ФИО5 отказать, согласно  письменной позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 в рамках дела № А6529007/2022, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что представитель  работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий,  утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), вправе  участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов,  но такие участники собрания не обладают правом голоса.  

Обращение в арбитражный суд заявителей обусловлено характером нарушения их  прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно,  заявители должны дать правовое обоснование своего требования и указать, какие их права и  законные интересы нарушены.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц  либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях:  

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц;  

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания  кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли  решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании  решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не  соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с  нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные  интересы.  

Участники должника, обращаясь 04.09.2023 (ФИО5), 07.09.2023 (ООО  ИК «Альвистер») с заявлениями о признании решения собрания кредиторов от 12.05.2023  недействительным сослались на то, что судебный акт о включении в реестр требований  

кредиторов должника требований единственного кредитора - ООО «Партизан», имеющего  100% голосов на первом собрании кредиторов должника, в настоящее время отменен судом  кассационной инстанции (резолютивная часть постановления от 29.08.2023) и обособленный  спор направлен на новое рассмотрение, в связи с чем, считает результаты собрания  кредиторов от 12.05.2023 являются недействительными, поскольку установлен факт  аффилированности ООО «Партизан» по отношению к должнику. При этом указали на  отсутствие оснований считать пропущенным срок на обжалование решения.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» изменен срок на обжалование решения собрания  кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо  может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в  течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом  решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный  срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и  восстановлению не подлежит. В то же время двадцатидневный срок, являющийся  сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах  упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исходя из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по  делам о банкротстве», двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов  является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются  правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В настоящем споре суд первой инстанции обоснованно констатировал, что  шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем не  пропущен.  

Оценив по правилам процессуального законодательства доводы, приведенные в  обоснование срока для подачи заявления о признании недействительным решения собрания  кредиторов, суд первой инстанции признал подлежащим восстановлению, фактически  установив его не пропущенным, с учетом даты оглашения резолютивной части  постановления суда кассационной инстанции, и не истечения шести месяцев с даты  принятия решений собранием кредиторов.  

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы,  поддержанные конкурсным управляющим, и ООО «Рамат» в части пропуска срока на  обжалование решения собрания кредиторов.  

Сославшись на то, что кредитор ООО «Партизан» является лицом, аффилированным  по отношению к должнику, следовательно решения, принятые на первом собрании  кредиторов за счет голосов лица, в отношении которого судом кассационной инстанции  отменен судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов  должника, не имеют юридической силы, суд первой инстанции сделал вывод о  необходимости признания решения собрания кредиторов от 12.05.2023 в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Уруссинский химический завод» недействительным,  на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда  первой инстанции на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2023 проведено первое собрание  кредиторов должника ООО «Уруссинский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

На первом собрании кредиторов 12.05.2023 принимал участие кредитор ООО  «Партизан», обладающий 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно представленному в материалы дела и размещенному в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве протоколу данного собрания кредиторов от 12.05.2023  приняты ниже поименованные решения:  

- принять к сведению отчет временного управляющего; 

- не образовывать комитет кредиторов; возложить обязанность по ведению реестра  требований кредиторов на арбитражного управляющего;  

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Уруссинский  химический завод» банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- утвердить конкурсным управляющим ООО «Уруссинский химический завод»  ФИО4, члена СРО САУ «Возрождение»;  

- установить в порядке п. 5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер  фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ООО  «Уруссинский химический завод» в размере 80 000 руб.;  

- местом проведения собраний кредиторов ООО «Уруссинский химический завод»  (ИНН 

<

***>) определить следующий адрес: 

<

...>, 8-й  этаж офис № 812;  

- определить периодичность представления собранию кредиторов (комитету  кредиторов) ООО «Уруссинский химический завод» отчета о деятельности конкурсного  управляющего, информации о финансовом состоянии ООО «Уруссинский химический  завод» и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства в порядке п. 1 ст. 143 закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ – шесть месяцев.  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц  либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Для признания голосования соответствующего кредитора незаконным оспаривающим  принятое решение лицом подлежат представлению доказательства злоупотребления правом  соответствующим конкурсным кредитором.  

Фактически только исключение такого из реестра требований кредиторов является  основанием для отказа в реализации его права на голосование.  

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 по  настоящему делу - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу   № А65-29007/2022 в части включения требования ООО «Партизан», (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 280 843 965 руб. 80 коп. - долга, 16 812 166 руб. 17 коп. -  процентов и 66 666 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Уруссинский химический завод»  Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменено, дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

При этом, отменяя в указанной части судебный акт и направляя вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды двух  инстанций признавая обоснованными требования ООО «Партизан» не оценили доводы  должника о компенсационном характере финансирования должника в условиях  имущественного кризиса аффилированным лицом и не дали этому правовой оценки с учетом  

правового подхода, изложенного в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в  делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» и «Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; признав выводы судов  двух инстанций не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также  сделанными без учета и анализа вступивших в законную силу судебных актов по делам   № А40-34045/2018, № А40-176149/2021 и № А40-225223/2017.  

При этом доводов о том, что кредитор ООО «Партизан» является лицом,  аффилированным по отношению к должнику постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.09.2023 по делу № А65-29007/2022 не содержит.  

Указанный судебный акт состоялся после проведения первого собрания кредиторов  должника.  

В настоящее время согласно сведениям Картотеки арбитражных дел судебное  заседание по рассмотрению судом первой инстанции обоснованности требований ООО  «Партизан» отложено на 04.12.2023 на 10 час. 05 мин.  

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что на момент проведения  первого собрания кредиторов должника 12.05.2023, положение ООО «Партизан» как  конкурсного кредитора должника было надлежащим образом подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом о включении требований ООО «Партизан» в реестр  требований кредиторов должника.  

На момент проведения оспариваемого собрания кредиторов, единственным  кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, в том числе лиц,  имеющих право на обращение в суд с заявлениями о включении их требований в реестр  требований кредиторов в течение 1 (одного) месяца с даты введения процедуры наблюдения,  являлось только ООО «Партизан».  

Кредитор, принявший участие в голосовании, на дату проведения собрания  кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует пункту  1 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Вопреки доводам заявителей, решение собрания кредиторов принято в пределах  компетенции, подсчет голосов определен на основе данных реестра требований кредиторов  по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.  

Последующее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение  требований из реестра требований кредиторов не является основанием для фактического  изменения решений собрания кредиторов, принятых голосами кредиторов, находящихся в  составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и не  признанных в установленном порядке недействительными.  

В силу специфики длящихся во времени процедур банкротства отмена судебного акта  по требованию одного из кредиторов и связанное с этим изменение соотношения голосов  конкурсных кредиторов не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для целей  оспаривания решений собраний кредиторов, проведенных в установленные Законом о  банкротстве для этого периоды.  

Ссылки на пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в данной конкретной  ситуации применению не подлежит, поскольку требования ООО «Партизан» из реестр  требований кредиторов не исключены и не признаны необоснованными, и не  субординированы.  

В свою очередь, участники ООО «Уруссинский химический завод» не привели ни  одного мотивированного довода, каким образом принятые на первом собрании 12.05.2023  решения нарушили их права и законные интересы, и каким образом нарушаются права  кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

При таких обстоятельствах в отсутствие установленного факта аффилированности  кредитора по отношению к должнику не свидетельствует об отсутствии у конкурсного  кредитора предусмотренных Законом о банкротстве прав, в частности на участие в собрании  кредиторов с правом голоса по указанной повестке.  

Злоупотребления правом со стороны ООО «Партизан» не выявлено. 

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что конкурсные  кредиторы не лишены права инициирования проведения собрания кредиторов (в порядке  статьи 14 Закона о банкротстве) через обращение к конкурсному управляющему с  соответствующим требованием, при наличии на то оснований.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.10.2023 по делу № А65-29007/2022 подлежит отмене с вынесением нового судебного  акта, об отказе ООО «Инвестиционная компания «Альвистер», ФИО5 в  удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в  пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», обжалование определения суда о признании недействительным решения  собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке,  определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной  нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое  судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  о признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в  Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу № А6529007/2022 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Альвистер», ФИО5 о признании  недействительным решении собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Уруссинский химический завод» от 12.05.2023 – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в  полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи А.И. Александров  

 ФИО6